Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 07АП-1428/18

город Томск

3 мая 2018 г.

Дело N А45-27119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (N 07АП-1428/2018) на определение от 29.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов в рамках дела N А45-27119/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1035402454570)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1055404159612),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информациооное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1035402519844),

3) обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1105406008400)

об обязании прекратить использование фирменного наименования, товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1035402454570) (далее - ООО "НИАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1055404159612) использования товарного знака по свидетельству N 551076, использования фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" при осуществлении видов деятельности - деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе в фирменном наименовании; о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1035402519844) использования товарного знака по свидетельству N 551076, использования фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" при осуществлении видов деятельности - деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе в фирменном наименовании, в доменных именах "an.nian.ru" и "ниан.рф", в сети Интернет; о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1105406008400) использования товарного знака по свидетельству N 551076, использования фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" при осуществлении видов деятельности - деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе путем использования в фирменном наименовании, а также на вывесках, в рекламных материалах, в сети Интернет.

Решением от 12.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены; в части взыскания денежной суммы на случай неисполнения решения суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

04.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО "НИАН" (ОГРН 1035402454570) о взыскании судебных расходов с ООО "НИАН" (ОГРН 1055404159612) в сумме 31 333 рублей, ООО "НИАН" (ОГРН 1035402519844) в сумме 31 333 рублей, ООО "НИАН" (ОГРН 1105406008400) в сумме 31 333 рублей, с учетом уточнения истцом требований, принятого судом.

Определением от 29.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1055404159612) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1035402454570) судебные расходы в сумме 24 000 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1035402519844) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1035402454570) судебные расходы в сумме 24 000 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1105406008400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1035402454570) судебные расходы в сумме 24 000 рублей. В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" (ОГРН 1035402454570) о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и приять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель считает, что снижение суммы судебных расходов по причине их неразумности не обоснованно.

Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов истцом представлено: агентский договор от 25.12.2012 N 59-12/А, акты от 26.12.2016 N 467, от 29.03.2017 N 239, от 20.04.2017 N242, от 19.06.2017 N 248 и N 249, от 26.09.2017 N 315, от 02.11.2017 N 424, от 26.12.2017 N 530, платежные поручения от 14.12.2016 N 734, от 03.04.2017 N 161, от 20.04.2017 N 212, от 19.06.2017 N 324, от 05.10.2017 N 501 на общую сумму 94 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая характер исковых требований, заявленных в защиту принадлежащих истцу исключительных на фирменное наименование и товарный знак; занятость представителя в 6 судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика об использовании исключительных прав на заявленные в иске средства индивидуализации, не большую продолжительность судебных заседаний, изменение истцом исковых требований, не обусловленное поведением ответчиков счел обоснованным взыскание с ответчиков судебных расходов в сумме 24 000 руб. за счет каждого из ответчиков, а всего в сумме 72 000 руб.

Довод истца об отсутствии у суда оснований для снижения суммы судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При определении размера расходов истца, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходил из факта оказания услуг, принципа разумности с учетом характера спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, а также характера фактически оказанных заявителю услуг, их необходимости и разумности, объема подготовленных документов.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов в рамках дела N А45-27119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское Информационное Агентство Недвижимости" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова А.Л. Полосин