Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 17АП-3081/18

г. Пермь

03 мая 2018 г.

Дело N А60-57225/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИТС-Групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2018 года по делу N А60-57225/2017, принятое судьей Вакалюк О.И., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИТС-Групп" (ОГРН 1116679000679, ИНН 6679000266)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИТС-Групп" (далее - общество "Управляющая компания ИТС-Групп", общество, ответчик) о взыскании 316 861 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года, 5 386 руб. 65 коп. пени за период с 13.12.2016 по 29.12.2016.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 6 847 руб. 55 коп., а также уточнил заявленные требования в остальной части, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года в размере 310 014 руб., пени за период с 13.12.2016 по 02.11.2017 в размере 102 980 руб. 04 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

23.01.2018 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены. С ответчика и пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N Т-123/0307 от 16.04.2004 с кадастровым номером 66:41:0401030:0004, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 22, корп. А, площадью 2 730 кв.м. в размере 412 994 руб. 04 коп., в том числе: 310 014 руб. арендной платы за период с декабря 2014 г. по декабрь 2016 г., 102 980 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период с 13.12.2016 по 02.11.2017. Производство по делу в части требования о взыскании долга по аренде в размере 6 847 руб. 55 коп. прекращено. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 11 260 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Управляющая компания ИТС-Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части, исковые требования администрации удовлетворить частично в размере 103 245 руб. 89 коп., в том числе: 11 216 руб. 15 коп. - задолженность по арендной плате, 92 029 руб. 74 коп. - пени, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что он является доверительным управляющим ЗПИФ недвижимости "ГРИНИНВЕСТ" и ЗПИФ недвижимости "Гринвич - жилая недвижимость", с 17.02.2014 по настоящее время обществом заключаются договоры купли-продажи нежилых помещений, расположенных в здании административно-торгового центра со встроенной 2-х уровневой подземной автостоянкой (далее - бизнес-центр), владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Гринвич - жилая недвижимость" (ранее - ЗПИФ недвижимости "Инвестиции в недвижимость") на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 712,8 кв.м., владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "ГРИНИНВЕСТ" принадлежат нежилые помещения общей площадью 657,20 кв.м. При этом отмечает, что общая площадь нежилых помещений, расположенных на указанном земельном участке составляет 9 590,30 кв.м., площадь земельного участка - 2 730 кв.м. Указывает, что арендная плата по договору оплачивается пропорционально площади принадлежащих нежилых помещений своевременно на основании расчета арендной платы, выданного администрацией. Ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет суммы задолженности по арендной плате. По расчету ответчика задолженность по арендной плате за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года составляет 298 797 руб. 85 коп. По мнению заявителя жалобы, ссылка суда на проект дополнительного соглашения, направленного МУГИСО 25.12.2016 ответчику с расчетом арендной платы, является необоснованной, поскольку данный проект дополнительного соглашения был подготовлен МУГИСО исходя из площади нежилых помещений, входящих в активы другого паевого инвестиционного фонда, а именно ЗПИФ недвижимости "Инвестиции в недвижимость", а не исходя из площади нежилых помещений, входящих в активы ЗПИФ недвижимости "ГРИНИНВЕСТ". Помимо изложенного, ответчик указывает, что им до момента вынесения судом решения исполнена обязанность по оплате задолженности по арендной плате в размере 298 797 руб. 85 коп. и оплате пени в размере 5 079 руб. 56 коп.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что довод ответчика относительно того, что площадь помещений, принадлежащих владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "ГРИНИНВЕСТ", составляет 657,20 кв.м. был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от администрации в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 298 797 руб. 85 коп. задолженности за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года. Согласно данному заявлению истец просит взыскать с ответчика долг за декабрь 2016 года в размере 11 216 руб. 15 коп., пени за период с 13.12.2016 по 02.11.2017 в размере 97 900 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2004 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Артефакт" был заключен договор аренды земельного участка N Т-123/0307 (далее - договор) с кадастровым номером 66:41:0401030:0004, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 22, корп. А.

Земельный участок был передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 05.03.2004.

Срок действия договора с 05.03.2004 по 01.01.2012 (пункт 1 дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2007). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.2004 г., запись регистрации 66-01/01-161/2004-382.

Договор аренды от 16.04.2004 N Т-123/0307 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору перешли от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга (Соглашение от 23.07.2008, N регистрации 66-66-01/492/2008-565 от 03.10.2008).

20.03.2013 к договору подписано дополнительное соглашение от 20.03.2013, где арендатором выступает ООО "Управляющая компания ИТС-Групп", действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Инвестиции в недвижимость", срок аренды продлен до 04.03.2022.

Строительство объекта завершено в полном объеме, объект передан 3-им лицам, в том числе, ответчику.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и наличие задолженности послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия задолженности по арендной плате и оснований для взыскания неустойки.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 20.03.2013).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы по договору установлен судом и подтверждается материалами дела.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года составила 310 014 руб.

Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401030:4 - 2 730 кв.м.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен, признан верным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности и отсутствии долга перед истцом на момент вынесения решения суда ответчиком не представлены.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции признал исковые требования истца в части взыскания задолженности обоснованными.

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 298 797 руб. 85 коп. задолженности за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы задолженности в размере 298 797 руб. 85 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 17.11.2008).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных условий договора, установив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд правомерно взыскал неустойку в размере 102 980 руб. 04 коп. В связи с частичным отказом от иска в части основного долга и соответствующим изменение решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным в целях правовой определенной учесть в постановлении платеж 5 079 руб. 56 коп.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера удовлетворенных исковых требований, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации города Екатеринбурга от исковых требований в части взыскания 298 797 руб. 85 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2018 года по делу N А60-57225/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2018 года по делу N А60-57225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИТС-Групп" - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2018 года по делу N А60-57225/2017 в редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИТС-Групп" (ОГРН 1116679000679, ИНН 6679000266) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) 11 216 руб. 15 коп. долга, 97 900 руб. 48 коп. пени с 13.12.2016 по 02.11.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ИТС-Групп" (ОГРН 1116679000679, ИНН 6679000266) в доход федерального бюджета 11 260 руб. государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов