Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 06АП-1758/18

г. Хабаровск

03 мая 2018 г.

А73-16501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов": Чиняева Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 7/18;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Белобородова Н.С., представитель по доверенности от 06.12.2017 N 5;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дружина"; общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Авангард": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 22.02.2018

по делу N А73-16501/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решение и предписание

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дружина"; общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Авангард"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - заказчик, Учреждение, ФГБУ "Амуррыбвод") обратилось в

Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании недействительными решение от 07.09.2017 N 310 и предписание от 07.09.2017 N 88.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Дружина" (далее - ООО "ЧОО "Дружина"), общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Авангард" (далее - ООО "ЧОО "Авангард").

Определением от 15.01.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФГБУ "Амуррыбвод" на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Главрыбвод").

Решением от 22.02.2018 суд требования ФГБУ "Главрыбвод" удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Хабаровское УФАС России заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Хабаровского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ "Главрыбвод" в представленном отзыве и в судебном заседании, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ЧОО "Дружина" и ООО "ЧОО "Авангард", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.08.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru ФГБУ "Амуррыбвод" размещено извещение N 0322100003217000149 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны для нуждФГБУ "Амуррыбвод" (2018 год), аукционная документация. Объект закупки - услуги охраны для нужд ФГБУ "Амуррыбвод" на 2018 год.

Дата начала подачи заявок 21.08.2017. Дата окончания подачи заявок 29.08.2017. Начальная (максимальная) цена контракта - 687 660 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.08.2017 N 0322100003217000149 4 участника подали заявки, в том числе ООО "ЧОО "Дружина" и ООО "ЧОО "Авангард", заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3 отклонены (в том числе заявка ООО "ЧОО "Дружина") на основании подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно Протоколу подведения итогов от 30.08.2017 электронного аукциона N 0322100003217000149 аукционной комиссией рассмотрена вторая часть заявки ООО "ЧОО "Авангард" с порядковым номером 4.

ООО "ЧОО "Дружина", полагая, что при проведении электронного аукциона на услуги охраны для нужд ФГБУ "Амуррыбвод" аукционной комиссией необоснованно были отклонены первые части заявок участников по причине отсутствия в них конкретных показателей товара, не являющихся предметом закупки, обратилось с жалобой на действия заказчика в Хабаровское УФАС России.

07.09.2017 по результатам рассмотрения дела N 7-1/527 Комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение N 310, в соответствии с которым жалоба ООО "ЧОО "Дружина" на действия заказчика была признана необоснованной, а ФГБУ "Амуррыбвод" признано нарушившим часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации заказчиком установлены требования, касающиеся наличия у участника закупки технологического оборудования.

ФГБУ "Амуррыбвод" выдано предписание от 07.09.2017 N 88 об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Заказчику предписано в срок до 25.10.2017 аннулировать все протоколы по закупке N 0322100003217000149, аннулировать закупку N 0322100003217000149, повторно определить поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в трехдневный срок после его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Этим же предписанием оператору электронной площадки указано обеспечить возможность исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием Хабаровского УФАС России, ФГБУ "Главрыбвод" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок; любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом заказчики в силу положений статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта; при этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при формировании технического задания заказчику, в рамках Закона о контрактной системе, предоставлены полномочия по самостоятельному определению характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вместе с тем, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом излагать требования к заявленным услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуг именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, вменяя заказчику нарушение положений статьи 33 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган должен установить, что сформированные заказчиком требования к услугам привели к ограничению количества участников закупки.

Как следует из аукционной документации, объектом закупки являются услуги охраны для нужд ФГБУ "Амуррыбвод" (на 2018 год).

В разделе "Предмет контракта" Информационной карты объектом закупки значится услуги охраны для нужд ФГБУ "Амуррыбвод" согласно разделу V Техническое задание.

Пунктом 1.1. контракта установлен перечень охранных услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке) находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; выезд вооруженной группы быстрого реагирования при поступлении вызова.

Согласно Технического задания объектом охраны является здание ФГБУ "Амуррыбвод" и прилегающая территория, по адресу г.Хабаровск, Амурский бульвар, 41, устанавливается один пост охраны на 1 этаже возле входа в количестве одного сотрудника.

Пунктом 1.1 Технического задания установлено, что исполнитель обеспечивает экстренный выезд на объект заказчика группы быстрого реагирования (в количестве не менее двух человек) при поступлении вызова дежурного сотрудника охраны на централизованный пункт охраны Исполнителя, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах заказчика.

Исполнитель должен обеспечить своевременное прибытие группы быстрого реагирования на объект не более 5 минут с момента поступления сигнала.

Исполнитель должен иметь централизованный пульт охраны, позволяющий вести сбор информации от постов охраны на объекте заказчика, в том числе прием тревожных сообщений.

Согласно пункту 1.2 Технического задания на время оказания услуг по охране объекта исполнитель:

1) устанавливает, вводит в эксплуатацию и обслуживает электромеханический турникет-трипод, предназначенный для управления потоками людей в помещениях. Турникет должен управляться с пульта дистанционного управления и обеспечивать пропуск в любом из двух направлений как по одному человеку, так и группы людей. Турникет должен быть оснащен модулем памяти, позволяющим считывать кодовую информацию с карт (идентификаторов). Заказчику необходима поставка 120 штук карт (идентификаторов) для турникета. Все затраты по установке, обслуживанию турникета, выпуску и замене карт (идентификаторов) осуществляются за счет Исполнителя и входят в цену контракта.

Устанавливаемый электромеханический турникет-трипод должен соответствовать следующим характеристикам: напряжение питания стойки турникета -12 В постоянного тока; мощность, потребляемая турникетом - не более 8,5 Вт; пропускная способность в режиме однократного прохода - не менее 30 чел./мин; пропускная способность в режиме свободного прохода - не менее 60 чел./мин, габаритные размеры турникета: высота не менее 900 мм. Не более 1 100 мм.; ширина не менее 250 мм. не более 270 мм.; длина не менее 270 мм не более 290 мм.; ширина зоны прохода не менее 600 мм.; рабочий температурный диапазон от +1 С до + 40 С.

2) оборудует пост охраны средствами связи для передачи тревожных сообщений на централизованный пульт исполнителя.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган признал заказчика нарушившим часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку аукционной документацией установлены требования к наличию у участника закупки технологического оборудования - электромеханического турникета-трипод.

В соответствии со статьей 3 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его

транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается

Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

6) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В связи с изложенным, услуги охраны могут включать в себя охрану объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, а также с обеспечением внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Согласно пункту 7 статьи 1.1 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Как верно указал суд первой инстанции, заказчик не устанавливал требования к наличию у исполнителя технологического оборудования - электромеханического турникета-трипод в собственности или на ином вещном или обязательственном праве.

Так, согласно пункту 1.2 Технического задания исполнитель оказывает услуги охраны с использованием электромеханического турникета-трипод, т.е. он устанавливается, вводится в эксплуатацию и обслуживается только на время оказания услуг по охране.

С этой же целью исполнитель оборудует пост охраны средствами связи для передачи тревожных сообщений не центральный пульт исполнителя.

Необходимость оказание услуг охраны с использованием электромеханического турникета-трипод ФГБУ "Главрыбвод" обосновывает тем, что объект охраны находится в густонаселенной части города в непосредственной близости от железнодорожного вокзала и центрального рынка. В соответствии с документацией закупки физическую охрану объекта обеспечивает один пост с одним охранником, что свидетельствует о необходимости оборудования объекта охраны механизмом по контролю доступа, поскольку осуществление суточного дежурства одним сотрудником охраны неизбежно влечет за собой отсутствие сотрудника несколько раз в день в короткие временные промежутки непосредственно на посту охраны, но в пределах объекта охраны. В указанное время турникет исключит возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц. При таких обстоятельствах применение технического средства контроля доступа обеспечивает наилучшие условия оказания услуг при наименьших затратах на услуги.

Оборудование поста охраны средствами связи для передачи тревожных сообщений на централизованный пульт исполнителя непосредственно связано с исполнением контракта, так как в его предмет входит выезд группы быстрого реагирования при поступлении вызова.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом отсутствия нормативного регулирования обязательности разделения каждого из требуемых заказчику видов услуг охраны друг от друга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заказчик, при формировании технического задания в отсутствие прямого запрета в рамках Закона о контрактной системе, не нарушил часть 3 статьи 33, определив состав услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям, а, следовательно, не нарушил положения части 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку доказательств необоснованного ограничения числа участников закупки такими действиями заказчика антимонопольным органом не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение и предписание Хабаровского УФАС России недействительными.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2018 по делу N А73-16501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская