Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 20АП-989/18

г. Тула

3 мая 2018 г.

Дело N А09-13324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис Групп" (далее - ООО "Инвест-Сервис Групп", ОГРН 1143443028190, ИНН 3460018267) - представителя Гвоздкова А.Ю. (доверенность от 01.08.2017), от федерального казенного учреждения "Войсковая часть 42685" (далее - ФКУ "Войсковая часть 42685", ОГРН 1093254013368, ИНН 3243501050) - представителя Свистельниковой У.К. (доверенность от 07.02.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест-Сервис Групп" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2017 по делу N А09-13324/2017 (судья Лемешко Г.Е.), установил следующее.

ООО "Инвест-Сервис Групп" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ФКУ "Войсковая часть 42685" о признании недействительными односторонних сделок, а также о взыскании 20 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инвест-Сервис Групп" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить, принять новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, истец указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

От ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений к апелляционной жалобе.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 Кодекса и удовлетворено на основании ст.262, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

После окончания перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ 17.04.2018, представители истца и ответчика поддержали изложенные ранее позиции.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона на основании протокола N 3227100013517000004 от 15.03.2017 между ФКУ "Войсковая часть 42685" (государственный заказчик, заказчик) и ООО "Инвест-Сервис Групп" (исполнитель, поставщик) заключен государственный контракт на закупку технологического оборудования для нужд Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 42685" в 2017 году N 0327100013517000004 от 04.04.2017, по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар (согласно спецификации Приложение N 3 к контракту) в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом.

Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом (пункты 1.1.2, 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 контракта поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар, в наименовании, количестве и с иными техническими характеристиками поставляемого товара, указанными в спецификации; осуществить доставку товара в порядке, сроки и в место, предусмотренное настоящим контрактом. Место поставки товара: 241018, Брянск-18, войсковая часть 42685.

В силу пункта 3.4.1 контракта заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям и на условиях, установленных контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 1 393 228 руб. 85 коп.

Доставка товара в место поставки осуществляется транспортом поставщика (пункт 6.1 контракта). В пункте 6.2 контракта стороны указали перечень документов, прилагаемый к товару в обязательном порядке, в том числе счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12, подписанный поставщиком акт приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту. В случае ошибок или неточностей, допущенных при оформлении перевозочных или иных документов по вине поставщика, все расходы, связанные с переоформлением и задержкой в пути следования, оплачиваются Поставщиком. При этом изменение срока поставки товара не допускается (пункт 6.3 контракта).

Срок считается существенным условием исполнения контракта.

Срок поставки товара: до 20.07.2017 (п. 3.2.2 контракта).

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту (пункты 6.4, 6.5 контракта).

В разделе 7 контракта стороны согласовали порядок приемки поставляемого товара.

В соответствии с п.7.2 контракта акт приема-передачи товара составляется поставщиком в 2 экземплярах (1 экземпляр для заказчика и 1 экземпляр для поставщика, при этом 2 экземпляра акта приема-передачи товара поставщик направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты поставленного товара), передается заказчику вместе с товаром и проверяется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания приемки товара, подписывается, скрепляется печатью и направляется поставщику.

Приемка заказчиком поставляемого товара осуществляется в месте поставки товара и включает в себя, в том числе: проверку товара по сопроводительным документам на соответствии требованиям контракта (п.7.5.1 контракта); приемку товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям контракта (п.7.5.3 контракта).

Возврат, замена и (или) доведение товара до соответствия требованиям, установленным контрактом, в том числе до надлежащего качества, не освобождает Поставщика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные контрактом (п.7.7 контракта).

В пункте 7.8 контракта стороны установили, что товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается Заказчиком, в том числе на ответственное хранение, оплате не подлежит.

В соответствии с п.7.9 контракта претензии, возникшие в связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям контракта в том числе по количеству, качеству и комплектности должны быть заявлены в течение 6 календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, в том числе по количеству, комплектности, ассортименту и качеству.

Пунктами 14.1 и 14.2 контракта установлен срок его действия: с момента подписания и до 31.10.2017. Поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные п.3.2.2 контракта.

Согласно п.14.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п.14.6 контракта).

В спецификации (приложение N 3) к контракту N 0327100013517000004 от 04.04.2017 указаны наименование и описание объекта закупки технологического оборудования, а также требования к количественным характеристикам (объему) поставки товара (по 20 наименованиям продукции, в ассортименте и количестве на общую сумму 1 393 228 руб. 85 коп.).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 18.07.2017 произвел доставку товара на сумму 351 826 руб. 20 коп. по товарной накладной N 91 от 17.07.2017 в место поставки, установленное контрактом, и передал сопроводительные документы: (сертификаты на поставленную продукцию, счет-фактуру N 91 от 17.07.2017, товарную накладную N 91 от 17.07.2017, акт приемки товаров по накладной N 91 от 17.07.2017 и счет на оплату N 123 от 17.07.2017 на сумму 351 826 руб. 20 коп.

Ответчиком выгружен товар на склад для его принятия, после чего в ходе приемки товара, поставленного истцом по товарной накладной N 91 от 17.07.2017, комиссией, назначенной приказом командира ФКУ "Войсковая часть 42685" N 667 от 13.07.2017, было установлено, что товар, поставленный истцом 18.07.2017 по товарной накладной N91 от 17.07.2017, поставлен не в полном объеме (из 20 наименований продукции в ассортименте и количестве на общую сумму 1 393 228 руб. 85 коп. доставлено 8 наименований на сумму 351 826 руб. 20 коп.), о чем составлен акт от 24.07.2017, в котором указано, что на основании решения комиссии товар поставлен не в полном объеме (8 наименований из 20 наименований, в соответствии с контрактом) и не подлежит приемке.

Поскольку заказчиком, по мнению поставщика, ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные государственным контрактом N 0327100013517000004 от 04.04.2017, то есть не подписана товарная накладная и акт приема-передачи, истцом в адрес ответчика направлено письмо N 61 от 19.07.2017 с предложением внести изменения в спецификацию (приложение N3) к государственному контракту N0327100013517000004 от 04.04.2017 и претензия от 19.07.2017 N 64 с учетом письма от 21.07.2017 N 65, в которой истец известил ответчика о приостановлении исполнения своего обязательства по поставке оставшейся части товара на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ.

В письме N 000/2892нс от 24.07.2017 ответчик указал, что в ходе процедуры приемки товара, поставленного ООО "Инвест-Сервис Групп" 18.07.2017 по товарной накладной N91 от 17.07.2017 на сумму 351 826 руб. 20 коп., было установлено, что товар, указанный в спецификации (Приложении N3) к государственному контракту N0327100013517000004 от 04.04.2017, поставлен ООО "Инвест-Сервис Групп" 18.07.2017 не в полном объеме (из 20 наименований закупаемой продукции было поставлено 8 наименований на сумму 351 826 руб. 20 коп.), в связи с чем утверждение акта приема-передачи по накладной N 91 от 17.07.2017 на сумму 351 826 руб. 20 коп. (за 8 наименований продукции) не представляется возможным, поскольку условиями данного контракта поэтапная поставка и оплата не предусмотрены. Также истцу было предложено организовать поставку товара в полном объеме в кратчайший срок, после чего будет осуществлена оплата за поставленный товар на условиях, установленных контрактом.

Поскольку истцом в сроки, указанные в пункте 3.2.2 государственного контракта, поставка товара согласно спецификации (приложение N 3) в полном объеме не произведена, ответчик 27.07.2017, 15.08.2017 направил в адрес истца письма N 000/2924нс от 27.07.2017, N 000/3178нс от 11.08.2017 об отказе ФКУ "Войсковая часть 42685" от поставленной 18.07.2017 части товара на сумму 351 826 руб. 20 коп. и сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0327100013517000004 от 04.04.2017.

11.08.2017 ответчик разместил информацию о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0327100013517000004 от 04.04.2017 в единой информационной системе, о чем истцу стало известно 18.08.2017, что следует из представленных поставщиком в материалы дела распечаток с указанного официального сайта закупок.

30.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 84 от 30.08.2017 с предложением признать недействительными односторонние сделки: решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (письма N 000/2924нс от 27.07.2017, N 000/3178нс от 11.08.2017) и расторжение от 11.08.2017 государственного контракта N 0327100013517000004 от 04.04.2017 (размещенное на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru), и произвести приемку товара либо ответить на данное письмо в течение 3 дней с момента получения письма.

В ответ на претензию ответчик указал, что поскольку контрактом N 0327100013517000004 от 04.04.2017 не предусмотрено поэтапное исполнение сторонами своих обязательств, он не мог принять часть товара, поставленного 18.07.2017, не соответствующего условиям контракта по количеству товара согласно спецификации (приложение N3), и подписать акт приема-передачи данной части товара до фактической поставки товара в полном объеме, в соответствии с количеством согласно спецификации к контракту, ответы на претензии (письма N000/2875нс от 21.07.2017, N000/2893 от 24.07.2017) о допоставке товара не поступали, товар в полном объеме (количестве) в указанный в контракте и в претензиях сроки поставлен не был, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (письмо N000/3178нс от 11.08.2017), которое направлено поставщику (получено 30.08.2017), в течение 10 дней после уведомления поставщика товар также не был поставлен в полном объеме (количестве), в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу, и отмене не подлежит, в связи с чем необходимо организовать вывоз (возврат) ранее поставленной части товара с территории заказчика средствами поставщика (вывоз истцом товара предусмотрен п. 7.6 контракта).

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по государственному контракту N 0327100013517000004 от 04.04.2017 в части приемки товара, а также что односторонние сделки, оформленные в виде решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (письма N 000/2924нс от 27.07.2017, N 000/3178нс от 11.08.2017) и расторжение от 11.08.2017 государственного контракта N 0327100013517000004 от 04.04.2017) совершены с нарушением норм Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Как указано в статье 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В государственном контракте N 0327100013517000004 от 04.04.2017 стороны согласовали порядок приемки товара, однако, срок проверки товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям контракта, а также срок приемки товара по количеству, комплектности, ассортименту сторонами при заключении контракта не определен.

В пункте 7.2 контракта стороны предусмотрели срок проверки заказчиком документов, полученных с товаром, - в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем окончания приемки товара.

Как верно установлено судом области, истец 18.07.2017 доставил ответчику по товарной накладной N 91 от 17.07.2017 часть товара, указанного в спецификации к государственному контракту N0327100013517000004 от 04.04.2017, а именно: 8 наименований (п/п NN1,4,5,6,8,14,15,19 согласно спецификации) на общую сумму 351 826 руб. 20 коп. Ответчиком указанный товар был выгружен на склад (о чем представителем ответчика была сделана отметка на экземпляре товарной накладной истца) для осуществления приемки. Оставшаяся часть товара (12 наименований) на сумму 1 041 402 руб. 65 коп. в срок, указанный в контракте (до 20.07.2017), истцом не поставлен.

Вместе с тем, в разумный срок ответчик произвел приемку поступившего от истца товара на соответствие условиям по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Поскольку в процессе приемки товара было установлено, что товар, доставленный истцом 18.07.2017 по товарной накладной N 91 от 17.07.2017, поставлен не в полном объеме, ответчиком был составлен акт от 24.07.2017 принято решение, что товар и не подлежит приемке.

Ответчиком 25.07.2017 было направлено по факсу истцу письмо N 000/2892нс от 24.07.2017 (получено истцом), в котором указаны вышеизложенные обстоятельства и сообщено о невозможности утверждения акта приема-передачи по накладной N 91 от 17.07.2017 и счета на оплату N 123 от 17.07.2017 на сумму 351 826 руб. 20 коп. (за 8 наименований продукции), поскольку условиями данного контракта поэтапная поставка и оплата не предусмотрены. Также истцу было предложено организовать поставку товара в полном объеме в кратчайший срок, после чего будет осуществлена оплата за поставленный товар на условиях, установленных контрактом.

Довод истца о том, что контрактом предусмотрена оплата партии товара, следовательно, предусмотрена и поставка товара партиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку в контракте отсутствует условие о возможности поставлять товар партиями. Более того, истец поставил часть товара за день до истечения согласованного контрактом срока поставки (с апреля 2017 г.), и из материалов дела не следует, что до 20.07.2017 поставщик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по поставке остальной части товара в срок. В то время, как ответчик приступил к приемке товара в разумный срок и известил истца о несоответствии произведенной поставки условиям контракта.

Вместо дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств истец в претензии от 19.07.2017 N 64 (на следующий день после доставки части товара) известил ответчика о приостановлении исполнения своего обязательства по поставке остальной части товара в связи с неподписанием ответчиком документов и непринятием им части поставленного товара. На предложение ответчика организовать поставку товара в полном объеме в кратчайший срок истец товар не поставил.

Доказательств того, что ответчик отказался от исполнения своего обязательства до 20.07.2017, истцом в материалы дела не представлено.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2 ст.328 ГК РФ).

В силу пункта 3.4.1 контракта заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям и на условиях, установленных контрактом.

Поскольку истцом не было исполнено надлежащим образом обязательство по государственному контракту в части поставки товара (20 наименований закупаемой продукции в ассортименте и количестве на общую сумму 1 393 228 руб. 85 коп.) в срок до 20.07.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика, а не у истца возникло право приостановить исполнение обязательства в соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ либо отказаться от его исполнения.

В соответствии с п.2 ст.457 ГК РФ в случае, если договор купли- продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, то продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Судом области установлено, что ответчик, принимая меры к урегулированию сложившейся ситуации, в письме N 000/2892нс от 24.07.2017, направленном 25.07.2017 истцу по факсу и полученном истцом, уведомил о том, что товар поставлен истцом 18.07.2017 не в полном объеме, в связи с чем принять и оплатить часть товара отказывается и предложил истцу организовать поставку товара в полном объеме в кратчайший срок, после чего будет осуществлена оплата за поставленный товар на условиях, установленных контрактом.

Однако, в разумный срок после получения указанной претензии ответчиком остальная часть товара поставлена не была. Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Стороны в контракте не предусмотрели применение названных инструкций к правоотношениям сторон, в связи с чем соответствующий довод апеллянта отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, истец и не оспаривал тот факт, что поставил ответчику 18.07.2017 по товарной накладной от 17.07.2017 N 91 лишь часть товара, что и зафиксировано ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1).

В статье 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен порядок расторжения контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9).

Согласно п.14.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п.14.6 контракта).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п. 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013).

В соответствии с п. 14 ст. 95 указанного Федерального закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (п. 26 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013).

Как выше установлено судом, истцом обязательство по поставке товара согласно спецификации (приложению N 3) к государственному контракту N 0327100013517000004 от 04.04.2017 в предусмотренный контрактом срок (пункт 3.2.2) в количестве и ассортименте, установленными контрактом, надлежащим образом не исполнено, товар был поставлен не полностью, срок поставки истек, в разумный срок остальная часть товара по предложению ответчика истцом не поставлена.

С учетом изложенного у ответчика возникло право на односторонний отказ от исполнения контракта, о чем истцу 27.07.2017 и 15.08.2017 направлены письма N 000/2924нс от 27.07.2017, N 000/3178нс от 11.08.2017 (получены истцом одновременно после неудачных попыток вручения 30.08.2017) с решением ФКУ "Войсковая часть 42685" об отказе от поставленной 18.07.2017 части товара на сумму 351 826 руб. 20 коп. и от оплаты части товара на указанную сумму, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0327100013517000004 от 04.04.2017.

11.08.2017 ответчик разместил в единой информационной системе информацию о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оба решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0327100013517000004 от 04.04.2017 получены истцом 30.08.2017, в соответствии с положениями п.12 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 датой надлежащего уведомления истца о принятом ответчиком решении от 11.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0327100013517000004 от 04.04.2017 является 30.08.2017. Истцу же стало известно о размещении решения заказчика от 11.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе 18.08.2017 (т.1 л.д.54. 55).

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, поскольку решение от 27.07.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями п. 12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ не было размещено ответчиком в единой информационной системе, то есть не повлекло изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а, следовательно, данная односторонняя сделка не совершена, поэтому не может быть признана недействительной.

В установленный законом срок (в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта) нарушения условий спорного государственного контракта, послужившие основанием для принятия ответчиком указанного решения, истцом не устранены. Доказательств, подтверждающих допоставку товара по данному контракту в указанный срок, истцом не представлено.

Судом области верно указано, что истцу ничто не препятствовало осуществить поставку товара в полном объеме (в количестве и ассортименте, установленных контрактом) как в срок, установленный контрактом, так и в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении от 11.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

11.08.2017 в единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о статусе контракта "исполнение прекращено", "размещена информация об исполнении (о расторжении) контракта" (т.1 л.д.54, 55). Однако из указанных сведений не следует, что в указанной единой информационной системе содержатся сведения о расторжении данного контракта с 11.08.2017.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными трех односторонних сделок являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по заявленным истцом основаниям.

В связи с чем отсутствуют и основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При подаче апелляционной жалобы в связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец не производил ее уплату. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб., поэтому в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с учетом частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в таком размере взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2017 по делу N А09-13324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик