Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-16071/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-194066/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Комарова А.А.. Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РОСГЕОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-194066/17, принятое судьей лежневой О.Ю. (29-1825),

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНО-СИБИРСКОМУ ОКРУГУ (ОГРН 1042402960709. ИНН 2466121318. дата регистрации 07.09.2004) к АО "РОСГЕОЛОГИЯ" (ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887, дата регистрации 11.05.2004).

о взыскании неустойки в размере 8 310 740 руб. по государственному контракту от 27.11.2014 г. N 247,

при участии:

от истца: Яхин P.P. по доверенности от02.11.2017,

от ответчика: Жгулева Е.А. по доверенности от 28.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНО-СИБИРСКОМУ ОКРУГУ обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСГЕОЛОГИЯ" о взыскании неустойки в размере 8 310 740 руб. по государственному контракту от 27.11.2014 г. N 247.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-194066/17, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСГЕОЛОГИЯ" сумму неустойки в размере 4 155 370 в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНО-СИБИРСКОМУ ОКРУГУ, а также сумму госпошлины в размере 43 777 в доход ФБ РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-194066/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках конкурса на право заключения государственных контрактов в 2014 году на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья на территории Российской Федерации и континентального шельфа за счет средств федерального бюджета (далее - Конкурс), проводимого в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Заказчик, Истец) и акционерным обществом "Росгеология" (Подрядчик, Ответчик) по лоту N 11 Конкурса заключен государственный контракт N 247 от 27.11.2014 года на выполнение работ по объекту 81-97: "Проведение комплексных полевых геофизических работ с целью подготовки новых зон нефтегазонакопления в Анабаро-Лаптевском регионе" (л.д. 11-121 т.1).

Контракт с АО "Росгеология" был заключен как с единственным поставщиком в соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и на основании согласования полученного от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.11.2014 года N 71340.

В соответствии с п. 1.1 Контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями Контракта работы по объекту: "Проведение комплексных полевых геофизических работ с целью подготовки новых зон нефтегазонакопления в Анабаро-Лаптевском регионе".

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что работы по Контракту выполняются в соответствии с Техническим (Геологическим) заданием (приложение 1 к Контракту), Календарным планом выполнения работ (приложение 2 к Контракту) и проектно-сметной документацией.

Согласно п. 3.3 Контракта, за 25 (двадцать пять) рабочих дней до окончания срока действия Контракта Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ за весь срок действия Контракта и геологический отчет о результатах выполненных работ по Контракту, рассмотренного в соответствующих отраслевых научно-исследовательских институтах, а так же, по решению Заказчика в иных организациях для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Приемка работ Заказчиком проводится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента поступления документов указанных в п. 3.3 Контракта.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ по Контракту, в 4 квартале 2016 года предусмотрено выполнение следующих видов работ: сейсморазведочные работы МОГТ 2D - 82,8 км.; электроразведочные работы МТЗ - 130 км.; ЗСБ- 120 км.; Гравиразведочные работы - 117,9 км.

Также Подрядчик обязан представить квартальный и окончательный информационные отчеты по объекту.

Как следует из пояснений Истца, по состоянию на 31.12.2016 года работы по Контракту в полном объеме выполнены не были.

По информации, полученной от ФГБУ "ВНИГНИ" полевые работы были завершены в 2017 году. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт" является Подрядчиком по выполнению работ в рамках Государственного контракта от05.02.2014 г. N ОК-03-34/07 "Проектное обеспечение и комплексное сопровождение исполнения полевых работ, в рамках объектов перечня государственного заказа Федерального агентства по недропользованию на 2014 год" заключенным с Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра).

ФГБУ "ВНИГНИ" в том числе осуществляет представление Заказчикам (Роснедра и его территориальным органам) по объектам перечня государственного заказа Роснедра ежемесячные сводки по объемам и качеству выполненных работ по указанным объектам, письмо Роснедра от 28.08.2015 г. N 03-30/9752.

Геологический отчет о результатах выполненных работ поступил в Центрсибнедра 01.03.2017 года (исх. АО "Росгеология" от 28.02.2017 г. N 01-02-792/АК).

Согласно п. 12.1 Контракта, контракт действует до 31.12.2016 года, в случае неисполнения обязательств в установленные сроки, контракта действует до полного исполнения сторонами, своих обязательств.

Согласно представленного расчета неустойка составила 8 310 740 руб. Представленный Ответчиком контррасчет неустойки был проверен и не принят судом, как необоснованный.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 4 155 370 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного Контрактом допускается корректировка Технического (геологического) задания и Календарного плана, в части уточнения и определения содержания этапов, объемов и видов выполняемых работ, а также их стоимости.

Приемка и оплата работ по Контракту осуществляется ежеквартально, согласно п. 2.3 Контракта.

Календарным планом установлен начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ, отдельных этапов.

Так в 2016 году выполнение работ по Контракту разделено на 4 квартала (этапа). 4-ый этап (квартал) является заключительным этапом выполнения работ по Контракту со стоимостью 70 430 000 (Семьдесят миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей, с соответствующими видами и объемами работ подлежащих выполнению в срок до 31.12.2016 года.

Согласно п. 12.1 Контракта, срок действия контракта установлен с момента подписания до 31.12.2016 года. В случае неисполнения обязательств по Контракту в установленные сроки. Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Указание АО "Росгеология" о том что, при расчете пени следует руководствоваться ценой не 4-го этапа (4-го квартала 2016 года) в полном объеме, а ценой неисполненных в 2016 году объемов обязательств и переходящих соответственно на 2017 год. является не основанным на нормах материального права.

Согласно п. 3.3 Контракта, за 25 (двадцать пять) рабочих дней до окончания срока действия Контракта Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ за весь срок действия Контракта и геологический отчет о результатах выполненных работ по Контракту, рассмотренного в соответствующих отраслевых научно-исследовательских институтах, а так же, по решению Заказчика в иных организациях для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Приемка работ Заказчиком проводится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента поступления документов указанных в п. 3.3 Контракта.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ по Контракту, в 4 квартале 2016 года предусмотрено выполнение следующих видов работ:

* сейсморазведочные работы МОГТ 2D - 82,8 км.;

* электроразведочные работы МТЗ - 130 км.: -ЗСБ-120 км.:

* гравиразведочные работы - 117.9 км.

Также Подрядчик обязан представить квартальный и окончательный информационные отчеты по объекту.

По состоянию на 31.12.2016 года работы по Контракту выполнены не в полном объеме, что также подтверждается экспертным заключением ФГБУ "ВНИГНИ" от 28.12.2016 года.

Исходя из того что п. 12.1 Контракта срок действия контракта установлен с момента подписания до 31.12.2016 года, а в случае неисполнения обязательств по Контракту в установленные сроки, Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, у Заказчика отсутствовали правовые основания для принятия работ единого и неделимого этапа двумя актами выполненных работ за декабрь 2016 и январь 2017 года.

Так как приемка работ в том виде, в котором указывает АО "Росгеология" не предусмотрена условиями Контракта, а также повлечет разделение 4 этапа выполнения работ (4-ый квартал 2016 года) на два "подэтапа". Центрсибнедра при расчете суммы неустойки исходил из стоимости заключительного этапа выполнения работ согласно Контракту.

Разделом 5 Контракта установлена ответственность заказчика и подрядчика за нарушение обязательств, вытекающих из Контракта, в том числе за просрочку исполнения обязательств. Ответственность установлена в виде неустойки (штрафы и пени).

Просрочка исполнения обязательства прекратилась 01.03.2017 года, представлением в Центрсибнедра окончательного геологического отчета о результатах выполненных работ, письмо АО "Росгеология" от 28.02.2017 г. N 01-02-792/АК. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 59 дней. Согласно п. 3.3. Контракта, за 25 (двадцать пять) рабочих дней до окончания срока действия Контракта Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ за весь срок действия Контракта и геологический отчет о результатах выполненных работ по Контракту, рассмотренного в соответствующих отраслевых научно-исследовательских институтах, а так же, по решению Заказчика в иных организациях для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Ссылка АО "Росгеология" на ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе, об освобождении от уплаты неустойки является не состоятельной, так как окончательный геологический отчет должен быть предоставлен Заказчику уже рассмотренным и прошедшим экспертизу, для дальнейшей приемки и оплаты выполненных работ.

На этапе заключения Контракта Центрсибнедра и АО "Росгеология" пришли к обоюдному соглашению по указанному пункту. Таким образом, АО "Росгеология" должно и могло предусмотреть все возможные риски, которые могут возникнуть при невыполнении указанного обязательства.

Таким образом, позиция заявителя апелляционной жалобы при снижении неустойки противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении N 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-194066/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк