Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 05АП-3308/17

г. Владивосток

03 мая 2018 г.

Дело N А51-18476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-3308/2017

на решение от 20.03.2017

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-18476/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки;

при участии:

от ЗАО "Южморрыбфлот": представители Данилин К.Н. (по доверенности от 16.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт); Новиков И.Е. (по доверенности от 20.07.2017, сроком действия до 31.12.2022, паспорт).

от Находкинской таможни: Тарасевич Е.Н. (по доверенности от 13.07.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение); Ким Н.И. (по доверенности от 26.06.2017, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - заявитель, общество, АО "Южморрыбфлот") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик таможня, таможенный орган) по результатам таможенной проверки N 10714000/210/250716/Т0014/002, вынесенного 25.07.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что спорная продукция изготовлена на судне одной страны (Российская Федерация) из сырья, полученного (выловленного) судном другой страны (Тайвань), в связи с чем не может считаться полностью происходящей с территории страны, к которой относится перерабатывающее судно, и страна её происхождения не может быть определена на основании пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008. Таможенный орган настаивает на том, что спорная продукция не является товаром Таможенного союза согласно требованиям подпункта 37 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС). С учетом изложенного, спорная продукция, как иностранный товар, является незаконно перемещенной, поскольку подлежала декларированию.

Также отмечает, что перерабатывающее судно, на котором изготавливалась спорная продукция, имеющее статус российского судна, не тождественно понятию территории Российской Федерации. При этом факт нахождения данного судна под юрисдикцией Российской Федерацией для таможенных целей не может рассматриваться как территория государства исходя из понятия ввоза товара в Российскую Федерацию, регламентированного статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к нему указывает, что решение таможни, принятое на момент прибытия, о том, что рыбопродукция не подлежит помещению под таможенные процедуры, до настоящего времени не отменено, и не признано незаконным. Именно Находкинская таможня по результатам мероприятий таможенного контроля, а не заявитель, определила статус рыбопродукции, как товара ТС, на момент ее ввоза 16.11. 2015. Настаивает на том, что статус товара должен быть установлен таможней на момент прибытия товара, а не на момент проверки после выпуска.

Кроме того, приводит довод о том, что вопрос о законности и обоснованности оспариваемого решения в части доначисления НДС в сумме 2678633,36 руб., не исследовался. Со ссылкой на п. 11 статьи 150 Налогового кодекса РФ указывает, что не подлежит обложению НДС ввозимая продукция морского промысла, выловленная и (или) переработанная рыбопромышленными предприятиями (организациями) РФ. Следовательно, в части доначисления НДС в сумме 2678633,36 руб. решение Находкинской таможни от 25.07.2016, безусловно является незаконным и подлежит отмене независимо от наличия или отсутствия факта незаконного перемещения.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 24.04.2018 произведена её замена на судью С.В. Гуцалюк, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.

В судебном заседании представители Находкинской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО "Южморрыбфлот" на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу и дополнениях к нему. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка АО "Южморрыбфлот" на предмет соблюдения требований, установленных законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза при ввозе на ТР "Гармония" (ТДТС 10714060/161115/100002709) и ТР "Прогресс" (ТДТС 10714060/030715/100001680) на территорию Таможенного союза мороженой рыбопродукции.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней было установлено, что 16.11.2015 TP "Гармония" с грузом рыбопродукции был оформлен таможенным постом "Морской порт Находка" Находкинской таможни на приход из Южно-Курильской экспедиции в порт Находка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 341, статьей 350 ТК ТС, т.е. без помещения судна под таможенные процедуры, декларирование которого произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика (ТД ТС N 10714060/161115/100002709, судовое дело N 10714060/161115/0001408): ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах, грузовой манифест, а также транспортные документы на перевозимый товар (коносаменты) и пр.

В графе 13 ИМО генеральной декларации указано описание ввозимого груза, в том числе мороженная рыбопродукция: 21669 мест, вес брутто 455049,00 кг, вес нетто 433380 кг.

Аналогичные данные содержатся в ИМО декларации о грузе (количество и вид упаковки, описание груза: сайра тихоокеанская тушка мороженная, упакованная в сэндвич-мешки 1/20 мест -21669, вес брутто 455049,00 кг, вес нетто - 433380 кг, коносамент N 122.15), и коносаменте N122.15 (производитель - ЗАО "Южморрыбфлот", КРКПБ "Всеволод Сибирцев" грузоотправитель и грузополучатель - ЗАО "Южморрыбфлот"). Коносамент также содержит данные декларации о соответствии (NРОСС RU АЕЗО Д07040, срок действия - с 05.11.2015 до 05.11.2017) и оговорку перевозчика: "Сырец выловлен, продукция переработана и перегружена за пределами экономической зоны России".

Материалы судового дела N 10714060/161115/0001408 (ТД ТС N 10714060/161115/100002709) не содержат сведений о иностранных судах, поставляющих продукцию морского рыболовства на КРКПБ "Всеволод Сибирцев" для ее дальнейшей переработки в консервы либо в мороженную рыбопродукцию.

Таким образом, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза мороженой рыбопродукции (сайра тихоокеанская неразделанная мороженая) АО "Южморрыбфлот" заявило, что данная продукция получена (изготовлена) на борту перерабатывающего судна КРКПБ "Всеволод Сибирцев" (национальная принадлежность - Россия"), в связи с чем таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском в отношении указанной рыбопродукции, не совершались, таможенные пошлины, налоги не уплачивались.

Полученные в ходе проведения камеральной таможенной проверки документы свидетельствуют, что вся рыбопродукция (433 380 кг мороженной тушки сайры, ввезенной на TP "Гармония"), перегружена на КРКПБ "Всеволод Сибирцев" с иностранных судов, первоначально выловлена вне пределов исключительной экономической зоны Российской Федерации и не российскими судами, и, соответственно с учетом подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, продукция морского промысла не является полностью произведенной на территории Российской Федерации.

Поскольку необходимые таможенные операции, связанные с декларированием и приобретением статуса товаров Таможенного союза, предусмотренные ТК ТС, в отношении товара не совершались, то таможня на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определила, что спорная рыбопродукция является иностранным товаром.

Посчитав, что ввезенный товар (433 380 кг мороженной тушки сайры, ввезенной на TP "Гармония") не обладает статусом товара Таможенного союза, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный орган определил, что указанный товар является незаконно перемещенным товаром, в связи с чем таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при ввозе товаров на таможенную территорию в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

На дату ввоза (16.11.2015) товар - "сайра тихоокеанская неразделанная мороженная", классифицируется в товарной подсубпозиции 0303 89 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС; ставка ввозной таможенной пошлины составляет 6 % и облагается налогом на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 10 %.

Поскольку по данным, имеющимся в распоряжении таможни, идентичный товар на территорию Таможенного союза не ввозился, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров, с учетом абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", принята стоимость на основе стоимости сделки с однородным товаром, задекларированным в Хасанской таможне в ДТ N 10717040/301015/0000301: сайра тихоокеанская мороженая (COLOLABIS SAIRA), неразделанная глазированная, блочная заморозка, Япония. 14357 мешков/14 кг (без массы глазури), вес 40-100 гр, 4160 мешков/14.5 кг (без массы глазури), вес 40-100 гр, 2035 мешков/15 кг (без массы глазури), вес 50-100 г, 950 мешков/10.5 кг (без массы глазури), вес 40-100 г, предназначена для использования в пищевой промышленности, дата выпуска продукции 18.09.2015 г. и 15.07.2015 г., код ОКП 926130, изготовитель - NICHIREI LOGISTICS HOKKAIDO INC, KUSHIRO DISTRIBUTION CENTER, товарным знаком не обозначен, страна происхождения - Япония, товарная подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 0303 89 900 8, цена товара - 3 307 880 иен Японии, таможенная стоимость - 17581786.32 руб., статистическая стоимость - 273 993.61 долларов США, условия поставки - CFR Славянка, вес нетто 301 818 кг, вес брутто 319 399,6 кг, метод определения таможенной стоимости - 1, признак корректировки - 0.

Таким образом, таможенная стоимость товара на день пересечения товарами таможенной границы составляет 17 581 786,32 руб.: 301 818 кг х 433 800 кг = 25 270 126,05 руб.

Размер ввозных таможенных пошлин, налогов за товар составляет: таможенная пошлина 25 270 126,05 х 6%=1 516 207,56 руб.; налог на добавленную стоимость 26 786 333,61 х 10%=2 678 633,36 руб.

Итого:4 194 840,92 руб.

Указанные обстоятельства были зафиксированы таможней в акте камеральной таможенной проверки от 25.07.2016 N 10714000/400/250716/ А0014.

В тот же день и.о. начальника Находкинской таможни, рассмотрев акт камеральной таможенной проверки, принял решение N 10714000/210/250716/Т0014/002, которым признал товар (433 380 кг мороженной тушки сайры), ввезенный 16.11.2015 по коносаменту N122.15 на TP "Гармония" на таможенную территорию Таможенного союза и заявленный АО "Южморрыбфлот" в стандартных документах перевозчика (ТДТС N10714060/161115/100002709), незаконно перемещенным товаром в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС; а также решил взыскать с АО "Южморрыбфлот" в порядке, установленном статьей 81 ТК ТС, ввозные таможенные пошлины, налоги за указанный товар.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая решение таможни незаконным, суд первой инстанций сославшись на Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Правила определения страны происхождения товаров) и Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила СНГ), исходил из того, что процесс изготовления мороженой рыбной продукции глубокой заморозки (не выше минус 18 °C), в результате которого исходный товар (свежая рыба) перерабатывается в новый товар (мороженая рыба) и происходит изменение не только кода ТН ВЭД, но и иных классификаторов продукции, соответствует всем критериям достаточной переработки, установленным в пунктах 4 и 5 Правил определения страны происхождения товаров и в пунктах 2.4, 3.1 и 3.2 Правил СНГ, и не является операцией по обеспечению сохранности товара во время его хранения или транспортировки. На этом основании суд пришел к выводу о том, что произведенная обществом продукция в соответствии с пунктом 1 статьи 58 ТК ТС и Правилами (Правилами СНГ) является товаром российского происхождения, факт осуществления обществом незаконного перемещения товара суд не установил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Иностранные товары при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подлежат по выбору декларанта помещению под одну из таможенных процедур, указанных в подпунктах 1, 4, 5, 7, 8, 10, 12-17 пункта 1 статьи 202 ТК ТС.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами Таможенного союза являются находящиеся на таможенной территории Таможенного союза товары:

полностью произведенные на территориях государств - членов Таможенного союза;

ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза;

изготовленные на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем данного подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В рассматриваемом случае на момент прибытия в российский порт морского судна с продукцией морского промысла, в целях установления необходимости осуществления таможенных операций, связанных с таможенным декларированием данного товара, таможенный орган, осуществляя проверку документов и сведений, представленных перевозчиком в соответствии с требованиями статьи 159 ТК ТС, определяет статус товара. При этом, согласно подпунктов 10, 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товар может иметь статус товара Таможенного союза либо иностранного товара.

Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 184 "О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, улов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации" (далее - Постановление N 40).

Согласно пункту 3 Приказа N 40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС является товаром Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорная продукция морского промысла (сайра тихоокеанская неразделанная мороженная) изготовлена (произведена) на перерабатывающем российском судне КРКПБ "Всеволод Сибирцев" вне пределов исключительной экономической зоны Российской Федерации (т.е. в Мировом океане) из сырца, выловленного иностранными судами в Мировом океане и поставленного на борт российского судна в рамках внешнеторговых контрактов (поставщик - Тайвань).

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная продукция морского промысла не является товаром Таможенного союза, исходя из критериев, установленных подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

Поскольку спорная продукция не обладает статусом товара Таможенного союза, который позволяет товарам находиться и использоваться на территории таможенного союза без ограничений по его использованию и распоряжению, и отсутствует факт декларирования товара с помещением под таможенную процедуру, предусматривающую приобретение товаром статуса товара Таможенного союза, то спорная продукция является незаконно перемещенным товаром в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

Довод общества о том, что статус товара, как товара ТС определен таможней на момент его ввоза 16.11.2015, и соответствующее решение таможни, принятое на момент ввоза товара не отменено, коллегией отклоняется, как не свидетельствующий о незаконности решения таможни от 25.07.2016, поскольку право таможенного органа проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС и в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин принимать соответствующее решение в сфере таможенного дела о доначислении таможенных платежей, предусмотрено ст. 99 ТК ТС, ч.5 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Доводы общества, изложенные в дополнениях к отзыву на жалобу, о том, что ввозимая продукция морского промысла, выловленная и (или) переработанная рыбопромышленными предприятиями (организациями) РФ не подлежит обложению НДС, коллегией также отклоняется.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС" для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень N 908).

Как следует из материалов дела, спорный товар - сайра тихоокеанская тушка мороженная классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 0303 89 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Перечнем N 908 товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции 0303 89 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %.

С учетом изложенного оспариваемое решение таможенного органа от 25.07.2016, вынесенное по результатам таможенной проверки, является законным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2017 по делу N А51-18476/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева