Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 14АП-1949/18

г. Вологда

03 мая 2018 г.

Дело N А05-12481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2018 года по делу N А05-12481/2017 (судья Кашина Е.Ю.),

установил:

акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (ОГРН 1132901011506, ИНН 2901242390; место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, Московский проспект, дом 25, корпус 2, офис 19; далее - Общество) о понуждении заключить договор от 17.07.2017 N 95-07/17/ПР по транспортировке сточных вод в редакции истца.

Определениями суда от 13.11.2017, 25.12.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сети", администрация муниципального образования "Лисестровское", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" и государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат".

Решением суда от 19 января 2018 года исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия в редакции, указанной в решении суда. С Общества в пользу Компании взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на необоснованную ссылку истца об уклонении ответчика от заключения договора, на невозможность заявить о расторжении договора за месяц до истечения срока его действия, в связи с тем, что данный срок определен до 31.12.2017. Считает, что автоматической пролонгации договора быть не может, договор должен вступить в действие с момента вступления решения суда в законную силу. Отмечает, что стороны не достигли соглашения о распространении условий договора на отношения, возникшие до его заключения, требование о понуждении заключить договор не может быть удовлетворено в связи с истечением срока действия договора. Заявляет об отсутствии указания в договоре тарифа на транспортировку сточных вод, установленного для истца на момент заключения договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонила, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с распоряжением Администрации от 25.02.2014 N 32а Общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Лисестровское" Приморского муниципального района Архангельской области (далее - Муниципальное образование).

Компания является владельцем (собственником) водопроводных сетей, посредством которых вода поступает к гарантирующей организации и потребителям, для него установлены тарифы на услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод, оказываемые на территории Муниципального образования.

Между сторонами сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод.

Поскольку Общество к Компании с заявлением о заключении договора на транспортировку сточных вод не обращалось, последняя письмом от 14.08.2017 обратилась к Обществу с предложением заключить такой договор и приложила к письму проект данного договора.

Ответчик в письме от 25.08.2017 N 8 6/17 сообщил истцу об отсутствии у него намерения на заключение спорного договора по экономическим соображениям, одновременно указав, что предложенный проект договора не содержит необходимых существенных условий.

Поскольку ответчик отказался от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как в процессе рассмотрения спора поведение ответчика свидетельствовало о том, что он не возражает против заключения договора с истцом, однако не согласен с предложенным проектом договора, суд перешел к рассмотрению разногласий по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В целях обеспечения водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоотведения, заключают договор по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) (части 1 и 2 статьи 11 Закона N 416-ФЗ).

Гарантирующая организация обязана обеспечить водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как "транзитная организация".

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Существенные условия договора по транспортировке сточных вод перечислены в части 2 статьи 17 Закона N 416-ФЗ.

Типовая форма договора на транспортировку сточных вод утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, схему присоединения канализационных сетей сторон, приняв во внимание, что спорный договор не противоречит типовому договору, ответчик своих разногласий по содержанию договора, несмотря на определение суда, не представил, условий, ухудшающих положение ответчика или нарушающих права последнего договор не содержит, суд первой инстанции обоснованно урегулировал разногласия по договору в приведенной им в решении редакции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Принятие судом решения по делу после истечения указанного в договоре срока его действия не влечет отмену судебного акта.

Компания обратилась в суд с надлежащим иском в период, когда предлагаемый им срок действия договора еще не истек. Неподписание ответчиком договора не позволяло считать договор заключенным до принятия судебного решения по делу. Разрешением спора по существу достигается цель обращения истца в суд, восстанавливается право Компании, нарушенное лицом, обязанным заключить договор, а также вносится определенность в правоотношения сторон.

Указание истцом в проекте договора на вступление его в силу с 17.07.2017, не предполагает заключение договора с названной даты.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Включив в договор условие о вступлении его в силу с 17.07.2017, истец тем самым предусмотрел распространение условий договора на отношения сторон, возникшие с 17.07.2017. На данное обстоятельство указывает и содержание пункта 4 договора, согласно которому датой начала транспортировки сточных вод определено 01.07.2017. Доводов несогласия с такой редакцией пункта 4 договора апелляционная жалоба не содержит.

Из дела не следует, что ответчик возражал против включения оспариваемого условия в договор, своих разногласий по договору, как отмечено выше, ответчик суду не предъявил. С учетом изложенного следует признать наличие согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств в соответствии с условиями спорного договора с 17.07.2017, что соответствует положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Не представил ответчик своих разногласий и по редакции пункта 48 договора, предусматривающего его дальнейшую пролонгацию при несовершении действий по направлению истцу заявлений о расторжении, изменении договора или заключения договора на иных условиях. Между тем аналогичное условие имеется в типовой форме договора по транспортировке сточных вод, утвержденной в Постановлении N 645. В связи с этим оснований для изменения упомянутой редакции договора у суда не имелось.

Ссылка ответчика на отсутствие указания в договоре тарифа на транспортировку сточных вод, установленного для истца на момент заключения договора, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с утвержденной судом редакцией пункта 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется гарантирующей организацией по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Такие тарифы для истца установлены постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.01.2016 N 2-в/2 (в редакции постановления от 15.12.2016 N 63-в/б).

Отсутствие в договоре ссылки на данные тарифы не влечет незаключенность рассматриваемого договора.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Так как при принятии апелляционной жалобы к производству Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2018 года по делу N А05-12481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (ОГРН 1132901011506, ИНН 2901242390; место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, Московский проспект, дом 25, корпус 2, офис 19) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова