Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-7954/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-63278/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инвестиционный Строительный Трест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу N А56-63278/2017(судья Радынов С.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУП "ЗАВОД ПО МЕХАНИЗИРОВАННОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ"

к ООО "Инвестиционный Строительный Трест"

3-е лицо: ООО "А-Строй"

о взыскании 713931,13 руб.,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "Инвестиционный Строительный Трест".

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не был представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Также в нарушение части 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность представителю на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 апелляционная жалоба ООО "Инвестиционный Строительный Трест" была оставлена без движения. ООО "Инвестиционный Строительный Трест" было предложено в срок по 27.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 09.04.2018 (уведомление N 190844 19 09948 8), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7954/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков