Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-5575/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-45279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Логиновым С. И.,

при участии:

от истца: Новосельцева М.А., по доверенности от 02.10.2017;

от ответчика: Кремсалюк В. А., по доверенности от 04.09.2017;

от ООО "МИРА": Новосельцева М.А., по доверенности от 07.11.2017;

от третьего лица: Новосельцева М.А., по доверенности от 12.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5575/2018) ООО "Зеленстройреставрация СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-45279/2017 о процессуальном правопреемстве (судья Пряхина Ю.В.),

принятое в рамках рассмотрения дела по иску ООО "СевзапКамСтрой" (ОГРН 1117847144381, адрес 192241, Санкт-Петербург, улица Пражская, 33, лит. А, пом. 8- Н) к ООО "Зеленстройреставрация СПб" (ОГРН 1057812960743, адрес 194044, Санкт-Петербург, улица Чугунная, 20, 3) о взыскании,

третье лицо и правопреемник истца в части требования о взыскании долга в сумме 1526825 руб., 28268 руб. расходов по оплате госпошлины: ООО "КАМСтрой" (ОГРН:1157847441179);

правопреемник истца в части требования о взыскании неустойки в сумме 842 137,70 руб., 19 843 руб. расходов по оплате госпошлины: ООО "МИРА" (ОГРН: 1177847243771),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СевзапКамСтрой" (ОГРН 1117847144381, адрес 192241, Санкт-Петербург, улица Пражская, 33, лит. А, пом. 8- Н) (далее- ООО "СевзапКамСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленстройреставрация СПб" (далее- ООО "Зеленстройреставрация СПб") (ОГРН 1057812960743, адрес 194044, Санкт-Петербург, улица Чугунная, 20, 3) о взыскании 1 526 825 руб. долга и 842 137,70 руб. неустойки по состоянию на 19.06.2017.

ООО "СевзапКамСтрой" ходатайствовало о замене истца на двух соистцов - ООО "Камстрой" (ОГРН:1157847441179) в части взыскания долга 1 526 825 руб. и соответствующей суммы госпошлины, на ООО "МИРА" (ОГРН: 1177847243771) в части взыскания неустойки в сумме 842 137,70 руб. и соответствующей суммы госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 произведена замена истца ООО "СевЗапКамСтрой" на ООО "Мира" в части взыскания неустойки в сумме 842 137,70 руб., 19 843 руб. расходов по оплате госпошлины; на ООО "Камстрой" в части взыскания долга в сумме 1 526 825 руб., 28 268 руб. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить в части произведенной замены истца ООО "СевзапКамСтрой" на ООО "КАМСтрой" в части взыскания долга в сумме 1 526 825 руб., 28 268 руб. расходов по оплате госпошлины, отказать в удовлетворении заявления в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела не представлена доверенность Петрова А. А. на заключение от имени ООО "СевзапКамСтрой" каких- либо сделок. При этом, как указывает податель жалобы, в судебном заседании от имени истца заявление было поддержано представителем по доверенности Новосельцевой М. А., уполномоченной на ведение дел в суде, однако, у указанного лица не имеется полномочий на одобрение сделок.

От ООО "СевзапКамСтрой" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поступил письменный отзыв, в котором истец просит определение суда оставить без изменения.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца, ООО "КАМСтрой" и ООО "МИРА" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось в связи с запросом в суде первой инстанции материалов дела N А56-45281/2017, которое было объединено в одно производство с делом N А56-45279/2017, а также материалов дела, на основании которых принято определение от 17.01.2018 о процессуальной замене.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СевзапКамСтрой" (цедент) и ООО "КАМСтрой" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 03.10.2017 N 10/02-2017, по которому цедент передает цессионарию имущественные права (права требования), указанные в пункте 1.3 договора, в отношении должника, указанного в пункте 1.2 договора, а цессионарий принимает на себя обязательства произвести расчеты с цедентом за уступаемые ему имущественные права в соответствии с условиями договора.

Должником является ООО "Зеленстройреставрация СПб" (пункт 1.2), передаваемые права требования: долг в сумме 1 526 825 руб. по оплате за услуги аренды строительной техники с экипажем в соответствии с условиями договора аренды от 04.09.2015 N 0409/15, расходы по оплате госпошлины в размере 28 268 руб., перечисленной цедентом по платежному поручению N 286 от 15.06.2017.

В силу пункта 2.1 договора уступка прав (требований) к должнику является возмездной, стоимость уступаемых прав определяется соглашением между цедентом и цессионарием и фиксируется в дополнительном соглашении, условия которого конфиденциальны.

Между ООО "СевзапКамСтрой" (цедент) и ООО "МИРА" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.10.2017 N 10/01-2017-ДН, по которому цедент передает цессионарию имущественные права (права требования), указанные в пунктах 1.3-1.4 договора, в отношении должника, указанного в пункте 1.2 договора.

Должником является ООО "Зеленстройреставрация СПб" (пункт 1.2), передаваемые права требования: неустойка на сумму 842137,70 руб. в соответствии с условиями договора аренды от 04.09.2015 N 0409/15, расходы по оплате госпошлины в размере 19 843 руб., перечисленной цедентом по платежному поручению N 285 от 15.06.2017.

В силу пункта 2.1 договора уступка прав (требований) к должнику является возмездной, стоимость уступаемых прав определяется соглашением между цедентом и цессионарием и фиксируется в дополнительном соглашении, условия которого конфиденциальны.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, обоснованно исходил из наличия оснований для применения положения ст. 48 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая соответствие закону договоров уступки права требования (цессии), непредставление должником доказательств фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Сделки заключены от имени юридических лиц имеющими соответствующие полномочиями лицами (генеральными директорами), доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Заявление о процессуальном правопреемстве подписано представителем истца, полномочия которого надлежащим образом подтверждены, оснований для иных выводов, вопреки утверждениям ответчика, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел в порядке статьи 48 АПК РФ замену истца по настоящему делу на ООО "КАМСтрой" в части взыскания долга в размере 1 526 825 рублей и 28 268 рублей расходов по оплате госпошлины.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-45279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ж.В. Колосова И.А. Тимухина