Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 11АП-4527/18

город Самара

03 мая 2018 г.

Дело N А55-35308/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово - коммерческий магазин "Юность" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 (судья Каленникова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-35308/2017 по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью Торгово - коммерческий магазин "Юность" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово - коммерческий магазин "Юность" (далее - ответчик) о взыскании 207 883 руб. 80 коп. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором теплоснабжения от 01.12.2001 N 4488, заключенным между истцом и ответчиком, истец подает тепловую энергию ответчику, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

Цена, сроки и порядок оплаты урегулированы разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора истец за период май 2017 года - октябрь 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в мае - сентябре 2017 года тепловой энергии в сумме 207 883 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о оплате задолженности, однако требования претензии ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на то, что до мая 2017 г. оплата по Договору происходила в полном соответствии с условиями Договора следующим образом: истец выставлял платежное требование в АО "Сбербанк", с которым у ответчика было подписано соглашение о безакцептном списании денежных средств и установленная денежная сумма списывалась со счета ответчика в пользу истца в счет оплаты по Договору.

18.09.2017 ответчик получил от истца уведомление об образовавшейся задолженности. Получив данное уведомление, ответчик направил в адрес истца письмо от 21.09.2017, в котором просил сообщить о причинах данной задолженности, указав в своем письме, что между ООО "ТКМ "Юность" и АО "Сбербанк" было заключено соглашение о безакцептном списании, согласно которому ООО "ТКМ "Юность" предоставило право безакцептного списания со своего счета, открытого в АО "Сбербанк" в счет оплаты по договору снабжения тепловой энергией от 01.12.2001 N 4488. Однако, как указал ответчик, письменного ответа с пояснениями от АО "ПТС" ответчик не получил.

В связи с этим ответчик посчитал, что истец не уведомил ответчика об изменившемся порядке расчета по договору снабжения тепловой энергией от 01.12.2001 N 4488.

Суд первой инстанции не согласился с указанным доводом ответчика, поскольку п. 4.6 договора установлено, что Энергоснабжающая организация вправе предъявить платежные требования на списание в безакцептном порядке денежных средств со счета "Абонента" в погашение задолженности "Абонента" перед "Энергоснабжающей организацией" за поставленную теплоэнергию.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

При этом, безакцептное списание денежных средств является правом истца, а не обязанностью.

Довод ответчика относительно оплаты задолженности за октябрь 2017 года в сумме 38 607 руб. 70 коп. учтен истцом при уточнении заявленных требований, и уменьшении размера заявленных требований на указанную сумму. Поэтому фактически требования истцом с учетом их уточнения заявлены за период с мая по сентябрь 2017 года.

Также суд первой инстанции счел довод ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора необоснованным ввиду того, что в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием об уплате задолженности и процентов направлена истцом ответчику 23.11.2017. В арбитражный суд истец обратился 28.12.2017, то есть до истечения 30-ти дневного срока рассмотрения претензии.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Ответчиком доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. К дате вынесения решения, срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного не представлено.

Ответчик доказательств внесения платы за принятую тепловую энергию по договору N 4488 не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции признал их доказанными истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года по делу N А55-35308/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов