Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 06АП-1643/18

г. Хабаровск

03 мая 2018 г.

А73-13629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Степанова Е.Б. представитель по доверенности от 15 сентября 2017 года, Пасечник О.Ю. представитель по доверенности от 16 марта 2017 года;

от публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер": Алексеева С.В. представитель по доверенности от 23 марта 2018 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 13 февраля 2018 года

по делу N А73-13629/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

о взыскании 281 425,09 рублей

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" с иском о взыскании 281 425, 09 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования вагонными тележками узкой ширины колеи, предназначенными для движения по железнодорожным путям общего пользования железнодорожной инфраструктуры на о. Сахалин.

Решением от 13 февраля 2018 года в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указал неприменение судом подлежащих применению норм материального права о неосновательном обогащении, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что перестановка вагонов на тележки узкой колеи осуществлялось исключительно в рамках перевозочного процесса с целью исполнения истцом заключенных договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом и возложенных на него обязательств. Возмещение затрат на использование узколейных вагонных тележек по своей природе является арендой и не компенсируется тарифом на перевозку грузов в контейнерах. Размер неосновательного обогащения подтверждён документально, оснований для отказа в иске не имелось.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Согласно отзыву и объяснениям представителя ответчик считает доводы жалобы несостоятельными, принятое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев повторно дело с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из представленных в материалы дела паспортов вагонов вагоны N N 94228400, 94237203, 94510740, 94715414, 94804184, 94882164, 94717253, 94243243, 94280450, 94276342, 94560364, 94228038, 94806403, 94778107, 94521317, 94871068, 94859915, 94834041, 94541398, 94215126, 94291127, 94225778, 94738614, 94716172, 94660362, 94310604, 94268745, 94808128, 94798824, 94293438, 94252632, 94227584, 94219177, 94215308, 94560406, 94798881, 94350329, 94345303, 94316734, 94253051, 94715356, 94204872, 94831815, 94712403, 94309721, 94754587, 94347051, 94714029, 94800901, 94605672, 94310828, 94262110, 94276730, 94270113, 94488947, 94262870, 94836152, 94760469, 94244456, 94717907, 94833639, 94738838, 94731049, 94762770, 94758257, 94546728, 94313228, 94312725, 94831815, 94356078, 94315363 являются собственностью ответчика.

На основании перевозочных документов N N АП213809, ЭШ262806, AM019780, АР046045, АР046046, AP118371, АМ019779, АП572217, AP118430, АР003758, ЭЫ034700, AP118401, AP118402, AP075245, АП231660, АП231661, AP118397, AP118398, AP118390, AP118393, AP118419, АШ37482, ЭШ578997, АП665092, АП665091, АН672063, АР063889, АП194185, АП478332, АП478333, АП478334, АЛ918181, АП436647, АП431361, АП436650, АП361332, AP046311, АП359574, АП436727, АП436729, АП572220, АР118391, AP118392, AP118351, AP118353, АП194232, АР046305, АР047252, АРП8324, AP118360, АР120825, АП478329, АП478328, АП478327, AM019777, AP118404, АР118403, AP118359, АЛ918182, AP118297, АП572210, ЭЦ378092, АП635073, АП436648, АР024466, АР024467, AP118356, AP118365, АП570578, АП570579, АП436649, ЭХ426648, ЭЦ745812, АП573701, АР035473, 3 А73-13629/2017 AII352563, АП694082, АП570577, АП436646, ЭЧ241526 ЭЧ241562, AP118289, AP118287, АР118296, AP118298, АР026504, ЭЦ082139, ЭЧ017050, AP118288, AP118293, AП570568, AП35887I, ЭФ642630, АП570567, АР 107437, AP024469, AP024468, АП573542, АП573543, АП478326, АР117205, AP117206, АЛ326616, ЭХ955834, АЛ918180, АП573536, АП573537, АР120464, АП215224, АП572200, АП573529, АП573530, AП573526, АП573527, АП573525, АП573528, АП573524, АП573533, АП573531, АП573532, АП573535, АП573534, АП573538, АП573539, ЭХ628869, АП431236, АМ019774, АР035365, AP117105, AP117106, ЭХ083454, ЭХ201319, АП626448, ЭХ075194, ЭХ137225, АП427644, АП352554, АП572184, AP117112, АП478322, AП478323, АР063872, АП362071, АП358734, АП362070, АП646354, АП646355, АП231674, АП231675, АР260887, AP003752, ЭФ389363, AP117107, AP117108, AP117103, AP117104 данные вагоны в рамках соответствующих договоров железнодорожной перевозки грузов прибывали на станции назначения на острове Сахалин.

Для движения по железнодорожным путям общего пользования на острове Сахалин, имеющим узкую колею (1067 мм) по сравнению с широкой колеей путей общего пользования на материке (1520 мм), истцом производилась перестановка указанных вагонов (кузовов) с грузом с вагонных тележек широкой колеи на вагонные тележки узкой колеи в пункте перестановки вагонов станции Холмск (порт Холмск).

Вагонная тележка представляет собой основной элемент ходовой части вагона, поворотное устройство, на которое опирается кузов вагона. В качестве узкоколейной тележки колеи 1067 мм эксплуатируются тележки модели 18-493. Необходимость перестановки тележек обусловлена технологическими особенностями железнодорожных путей необщего пользования Сахалинского региона (колея 1067 мм), допускающими перевозку по железной дороге только с вагонными тележками узкой колеи, что следует из "Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути колеи 1067 мм", утвержденной Министерством путей сообщения России 10 июля 1999 года N ЦП-674.

Вагонные тележки узкой колеи принадлежат истцу, что подтверждается соответствующими инвентарными карточками учета объектов основных средств по форме ОС-6, истец несет расходы на содержание данных тележек в виде амортизации, уплаты налога на имущество, деповского ремонта.

При перестановке вагонов на тележки узкой колеи на каждый вагон предоставляется две вагонные тележки истца, в рассматриваемом случае предоставлялись 156 штук тележек.

На основании перевозочных документов N N ЭЫ836071, ЭЬ397887, ЭЬ397953, ЭЫ774834, ЭЫ776775, ЭЫ777318, ЭЫ872347, ЭЫ879951, ЭЫ880216, ЭЫ835311, ЭЫ836296, ЭБ357416, ЭБ357738, ЭЬЗ57894, ЭЫ44340, ЭЫ44752, ЭЫ402977, ЭЫ410581, ЭЫ407529, ЭЫ459553, 4 А73-13629/2017 ЭЫ459929, ЭЫ360000, ЭЫ362395, ЭЫ365401, ЭЫ232288, ЭЫ233184, ЭЫ233667, ЭЫ234098, ЭЫ238109, ЭЫ144673, ЭЫ145699, ЭЫ153877, ЭШ920869, ЭШ92П31, ЭШ926656, ЭШ916654, ЭШ916783, ЭШ777133, ЭШ777662, ЭШ783278, ЭШ782193, ЭШ784568, ЭШ788749, ЭЧ986983, ЭШ778473, ЭШ778762, ЭШ870616, ЭШ870772, ЭШ877264, ЭШ877785, ЭШ780370, ЗШ788858, ЭШ529998, Э111529641, ЭШ527925, ЭШ528387, ЭШ529151, ЭШ533023, ЭШ533336, ЭШ534823, ЭШ535125, ЭШ297149, ЭШ297422, ЭШ302703, ЭШ299109, ЭЧ982713, ЭЧ985562, ЭЧ984592, ЭЧ987319, ЭЧ877546, ЭЧ877513, ЭЧ710617, ЭЯ656334, ЭЧ877727, ЭЧ877678, ЭЧ653695, ЭЧ653554, ЭЧ833252, ЭЧ833252, ЭЧ610220, ЭЙ966432, ЭЙ969568, ЭЧ569239, ЭЧ568800, ЭЧ569660, ЭЧ567598, ЭЧ568424, ЭЧ568020, ЭЦ969921, ЭЧ5036О6, ЭЧ506018, ЭЧ566863, ЭЧ567226, ЭЧ341673, ЭЧ342085, ЭЧ350848, ЭЧ350262, ЭЧ187385, ЭЧ187574, ЭЧ187482, ЭЦ049378, Э11866776, ЭЦ865516, ЭЦ140152, ЭЦ176428, ЭЦ651596, ЭЦ648291, ЭЦ649168, ЭЦ550509, ЭЦ549399, 22104551, ЭЦЗ26478, ЭЦ325381, ЭЦ324714, ЭЦ182861, ЭЦ179378, ЭЦ178457, ЭЦ108878, ЭЦ109559, ЭЦ109991, ЭХ578670, ЭХ578994, ЭХ579285, ЭХ580620, ЭХ580899, ЭХ581180, ЭХ723053, ЭХ722878, ЭХ627054, ЭХ626805, ЭЧ877546, ЭЧ877513, ЭЧ710617, ЭХ580156, ЭХ579892, ЭХ578213, ЭХ577970 спорные вагоны были отправлены с железнодорожных станций острова Сахалин на материк. При отправлении вагонов с острова Сахалин на материк производится обратная перестановка вагонных тележек (с узкоколейной на ширококолейную).

В период с момента прибытия вагонов на остров до момента их убытия на материк узкоколейные вагонные тележки, принадлежащие истцу, используются для установки на них кузовов вагонов.

Заявленные истцом периоды использования тележек для размещения кузова каждого вагона составляют от 1 до 46 суток, всего в период с 1 сентября 2016 года до 1 декабря 2016 года.

Полагая, что использование узкоколейных вагонных тележек истца подлежит возмещению ответчиком как собственником соответствующих вагонов, истец направил ответчику предложение заключить договор на пользование вагонными тележками.

От заключения договора ответчик отказался.

Рассчитав размер расходов на содержание узкоколейных вагонных тележек в период с 1 сентября 2016 года до 1 декабря 2016 года, истец предъявил требование ответчику об их возмещении, квалифицировав его как требование о неосновательном обогащении.

По мнению истца, неосновательное обогащение возникло у ответчика вследствие пользования имуществом истца - вагонными тележками, используемым в целях оптимизации перевозочного процесса, а именно перестановки при помощи тележек прибывавших в адрес ответчика вагонов с широкой колеи на узкую, и последующее использование тележек при движении вагонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие правила о возврате (возмещении) неосновательного обогащения. Они могут иметь прямое действие, если имеет место неосновательное обогащение и при этом использование других норм об истребовании имущества невозможно. Указанные правила в силу прямого указания закона могут применяться субсидиарно, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В случае, когда потерпевшему (за счет которого произошло обогащение) или невозможно, или крайне затруднительно защитить свои имущественные интересы, используя вещный, деликтный или договорный иски, в связи с отсутствием или недостаточностью условий для их применения, защита нарушенного права осуществляется в соответствии с правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации с помощью кондикционного иска.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие только двух условий: факт приобретения или сбережения имущества одного лица за счет другого и отсутствие правовых оснований для такого сбережения или приобретения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) возлагается на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

С юридической точки зрения сбережение за чужой счет предполагает непредоставление эквивалентного возмещения за получение имущественных выгод от другого лица либо сохранение у себя имущества вопреки обязанности его передать.

При неосновательном сбережении имущество обогащения уже находится в хозяйственной сфере приобретателя и сохраняется там благодаря его бездействию.

Судом установлено, что замена и использование вагонных тележек истца производились при движении вагонов по железнодорожным путям общего пользования Сахалинского региона в целях исполнения соответствующих договоров перевозки грузов, то есть фактически в рамках перевозочного процесса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее -- Закон о железнодорожном транспорте) перевозочный процесс есть совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Назначение данного технологического комплекса - обеспечение осуществления истцом перевозок грузов по заключенным договорам перевозки грузов, багажа, пассажиров, подсыла порожних вагонов и т.п.

Вагонная тележка представляет собой основной элемент ходовой части вагона, поворотное устройство, на которое опирается кузов вагона.

Учитывая названные особенности перевозочного процесса, инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и, в частности, инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на острове Сахалин, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик не извлекал полезных свойств вагонных тележек, установленных на вагон, и не получал из этого процесса имущественных благ. Без переустановки вагонных тележек узкой колеи 1067 мм невозможен перевозочный процесс и, соответственно, осуществление истцом своей деятельности и выполнение возникших у него обязанностей по перевозке груза железнодорожным транспортом.

Согласно приказу ФСТ России от 29 декабря 2004 года N 435-т истец включен в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в раздел 1 "Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/2.

В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", "Перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 (далее -- Перечень услуг), к таким видам услуг относятся услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования (пункты 1, 2).

В соответствии с названными правовыми нормами, а также положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации затраты истца на содержание узкоколейных вагонных тележек как элемента инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в Сахалинском регионе относятся к затратам на оказание услуг, определенных указанными пунктами 1, 2 Перечня услуг, в связи с этим плата за пользование вагонными тележками, взыскание которой требует истец, подлежит государственному регулированию, поскольку связана с перевозкой грузов железнодорожным транспортном общего пользования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предъявленные к взысканию ответчику затраты на использование при перевозках по Сахалинскому региону узкоколейных вагонных тележек по существу является дополнительной платой за перевозку, не предусмотренной соответствующими договорами перевозки грузов.

В рассматриваемом случае отсутствует и такой необходимый элемент, характеризующий наличие кондикционного обязательства, как использование имущества без согласия собственника.

Имущество истца - узкоколейные вагонные тележки, на что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, является элементом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в Сахалинском регионе, используемой самим истцом для осуществления основного вида деятельности, которая является регулируемой. И по указанной причине расходы на содержание такого имущества могут быть включены в тариф на услуги истца, иных правовых оснований для их возмещения не имеется.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 февраля 2018 года по делу N А73-13629/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь