Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 13АП-19534/18

г. Санкт-Петербург

22 августа 2018 г.

Дело N А56-4736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Федоров Р.А., по доверенности от 28.08.2017,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19534/2018) ИП Тютикова Романа Александровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-4736/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ООО "ПОЛИКОМ"

к ИП Тютикова Романа Александровича

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поликом" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тютикову Роману Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 27.08.2016 N 2-2016 в размере 600 000 руб.

Решением от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения спора, невыполнение истцом определения суда о проведения сверки взаиморасчетов, а также на незаключенность договора.

В канцелярию апелляционного суда от истца 13.08.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор найма жилого помещения от 27.08.2016 N 2-2016, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Кубанская, д. 53.

Согласно п. 1.1. договора целевое назначение жилого помещения - временное пользование и проживание.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за текущий месяц в срок до 05 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.12.2016 по 31.05.2017 составила 600 000 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма задолженности ответчика за период 01.12.2016 по 31.05.2017 составила 600 000 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения спора не может быть принята во внимание.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 23) и возвращена в арбитражный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 38). Почтовый возврат соответствуют Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть ттаправлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Довод ответчика о невыполнении истцом определения суда о проведении сверки расчетов опровергается материалами дела.

Во исполнение определения о принятии искового заявления к производству, от 27 февраля 2018 года по настоящему делу, истец представил в суд копии документов (все оригиналы имеются в наличии) о вызове Ответчика на сверку расчетов, а также акт сверки, почтовую опись, чек и квитанцию, подтверждающие выполнение указанного определения. (л.д. 33, 34, 35, 36, 37).

Таким образом, письмо с заявлением о вызове на сверку расчетов и акт сверки своевременно поступили на адрес регистрации ответчика. При этом, уважительных оснований неполучения Ответчиком корреспонденции но адресу его регистрации, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том. что письмо с заявлением о вызове на сверку расчетов, было получено им уже после судебного заседания, свидетельствует о том, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, не осуществляет надлежащее и своевременное получение корреспонденции по адресу своей регистрации, следовательно, несет риск последствий несвоевременного получения корреспонденции.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что 27 августа 2016 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения N 2-2016 (л.д. 7). Предметом договора является передача Помещения от Истца во временное пользование за установленную плату ответчику для проживания и использования в личных и деловых целях Ответчика. Передача Помещения фактически была произведена ответчику по акту приема-передачи. Ответчик пользовался Помещением. При этом ответчик несвоевременно вносил арендную плату.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 25 февраля 2014 г. N 165 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Оспаривание условий договора, в отношении которых не возникали споры на стадии его заключения и исполнения, нарушает фундаментальный принцип стабильности и правовой определенности в сфере гражданского оборота хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-4736/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина Е.В. Жиляева