Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 04АП-965/18

г. Чита

04 мая 2018 г.

дело N А78-19156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2018 года по делу N А78-19156/2017 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1147847057214, ИНН 7840502513) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Запасных Марзии Закиржановны,

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - Клинцова А.И., представителя по доверенности N Д-75907/17/166 от 17.10.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Константа" - не явился, извещен,

от третьего лица: Запасных Марзии Закиржановны - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа", общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Запасных Марзия Закиржановна (далее - Запасных М.З.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2018 года ООО "Константа" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Запасных М.З. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Запасных М.З. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 января 2017 года общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 3/17/78000-КЛ.

ООО "Константа" (ранее ООО "СК 2") на основании договора об уступке требования от 18 февраля 2014 года, заключенного с ООО "Резерв", представленной управляющей организацией ООО "УК Деньга", получило право требовать задолженность с Астраханцева О.П. по договору потребительского займа (микрозайма) от 17 декабря 2016 года.

В ходе проверки поступившего в Управление обращения Запасных М.З., направленного письмом прокуратуры Центрального района г. Читы от 15 февраля 2017 года N 1р-2017, административным органом было установлено, что ООО "Константа" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности превышено допустимое количества голосовых сообщений, поступивших на телефонный номер Запасных М.З.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 08 декабря 2017 года должностным лицом Управления составлен соответствующий протокол N 20/17/75000- АП.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "Константа" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО "Константа", надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Клинцовым А.И..

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных 5 организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ разъяснено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

23 января 2017 года ООО "Константа" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 3/17/78000-КЛ.

Следовательно, общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ использует следующие основные понятия:

1) должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - это государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах на основании части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Положения, предусмотренные пунктом 2 части 5 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника согласно части 12 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Константа" (ранее ООО "СК 2") на основании договора об уступке требования от 18 февраля 2014 года, заключенного с ООО "Резерв", представленной управляющей организацией ООО "УК Деньга", получило право требовать задолженность с Астраханцева О.П. по договору потребительского займа (микрозайма) от 17 декабря 2016 года.

При заключении договора потребительского займа (микрозайма) от 17 декабря 2016 года Астраханцевым О.П. заполнена анкета, в которой последний указал свои контактные данные, том числе телефонный номер +79145026779, а также попросил направлять уведомления в различной форме на контактные данные, указанные в анкете.

В поступившей 21 февраля 2017 года в Управление жалобе гражданка Запасных М.З. указала, что на ее личный телефон +79145026779 поступают звонки по долговым обязательствам Астраханцева О.П., до 15 сентября 2016 года работавшего в ООО "Элит- Строй", что и гражданка Запасных М.З., при этом своего согласия на указание личного телефонного номера Запасных М.З. не давала.

В этой связи 20 сентября 2017 года Управлением в адрес ООО "Константа" был направлен запрос N 75907/17/21849 о предоставлении информации по обращению Запасных М.З..

В ответе N 39057 от 27 октября 2017 года общество подтвердило факт направления голосовых сообщений относительно задолженности Астраханцева О.П. на указанный им в анкете контактный номер телефона +79145026779, о чем представило выписки операторов "ГлобалВеб" и "Комфортел" по осуществленным звонкам.

В частности, из представленной в материалы дела детализации услуг связи следует, что за период с 01.02.2017 по 08.07.2017 года по абонентскому номеру +79145026779, принадлежащему Запасных М.З., ООО "Константа" направлено 68 голосовых сообщении о задолженности Астраханцева О.П. длительностью от 1 до 33 секунд:

- 04.02.2017 в 06:30:47 с номера 78003332623 длительность взаимодействия 9 сек.;

- 10.02.2017 в 05:30:22 с номера 78003332623 длительность взаимодействия 7 сек.;

- 12.02.2017 в 03:35:16 с номера 9783682840 длительность взаимодействия 2 сек.;

- 13.02.2017 в 04:24:16 с номера 9783537633 длительность взаимодействия 6 сек.;

- 13.02.2017 в 06:16:57 с номера 9588542422 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 15.02.2017 в 06:42:00 с номера 9783509134 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 15.02.2017 в 07:20:11 с номера 9783893281 длительность взаимодействия 4 сек.;

- 15.02.2017 в 07:38:23 с номера 9585936145 длительность взаимодействия 4 сек.;

- 16.02.2017 в 04:50:35 с номера 9259218365 длительность взаимодействия 6 сек.;

- 17.02.2017 в 04:15:28 с номера 9781600614 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 17.02.2017 в 05:19:38 с номера 9955643175 длительность взаимодействия 10 сек.;

- 18.02.2017 в 04:21:06 с номера 812670782l длительность взаимодействия 5 сек.;

- 18.02.2017 в 04:25:09 с номера 8126705682 длительность взаимодействия 5 сек.;

- 18.02.2017 в 04:29:17 с номера 8126705594 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 18.02.2017 в 04:30:54 с номера 8126700429 длительность взаимодействия 6 сек.;

- 18.02.2017 в 04:32:54 с номера 8126700627 длительность взаимодействия 2 сек.;

- 18.02.2017 в 04:36:48 с номера 8126709074 длительность взаимодействия 18 сек.;

- 20.02.2017 в 05:05:12 с номера 8126705685 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 20.02.2017 в 05:29:24 с номера 8126709962 длительность взаимодействия 5 сек.;

- 20.02.2017 в 05:31:58 с номера 8126707827 длительность взаимодействия 8 сек.;

- 20.02.2017 в 05:48:42 с номера 8126704485 длительность взаимодействия 4 сек.;

- 20.02.2017 в 06:20:39 с номера 8126709021 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 20.02.2017 в 06:23:36 с номера 8126707811 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 20.02.2017 в 06:56:07 с номера 8126702139 длительность взаимодействия 2 сек.;

- 20.02.2017 в 09:02:34 с номера 8126700348 длительность взаимодействия 5 сек.;

- 20.02.2017 в 09:14:46 с номера 9256978278 длительность взаимодействия 5 сек.;

- 20.02.2017 в 09:19:42 с номера 8126707793 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 20.02.2017 в 11:37:11 с номера 8126702137 длительность взаимодействия 10 сек.;

- 21.02.2017 в 05:00:35 с номера 8126700916 длительность взаимодействия 5 сек.;

- 21.02.2017 в 05:18:18 с номера 8126700378 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 21.02.2017 в 05:10:03 с номера 8126707542 длительность взаимодействия 4 сек.;

- 21.02.2017 в 05:28:59 с номера 8126700614 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 21.02.2017 в 06:03:52 с номера 8126707763 длительность взаимодействия 17 сек.;

- 21.02.2017 в 06:47:30 с номера 8126702133 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 21.02.2017 в 06:49:29 с номера 8126709461 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 21.02.2017 в 07:48:14 с номера 8126705697 длительность взаимодействия 2 сек.;

- 21.02.2017 в 09:53:21 с номера 8126707699 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 21.02.2017 в 11:28:22 с номера 8126707811 длительность взаимодействия 2 сек.;

- 21.02.2017 в 13:34:28 с номера 8126707825 длительность взаимодействия 4 сек.;

- 21.02.2017 в 14:01:58 с номера 8126707612 длительность взаимодействия 32 сек.;

- 22.02.2017 в 05:24:24 с номера 8126704819 длительность взаимодействия 16 сек.;

- 22.02.2017 в 05:25:37 с номера 8126702137 длительность взаимодействия 2 сек.;

- 22.02.2017 в 05:43:21 с номера 9259570934 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 22.02.2017 в 05:46:07 с номера 8126707726 длительность взаимодействия 33 сек.;

- 22.02.2017 в 06:38:00 с номера 8126705299 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 22.02.2017 в 05:03:04 с номера 8126707659 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 22.02.2017 в 05:05:17 с номера 8126709062 длительность взаимодействия 2 сек.;

- 22.02.2017 в 05:11:59 с номера 8126705286 длительность взаимодействия 26 сек.;

- 22.02.2017 в 05:14:42 с номера 8126707689 длительность взаимодействия 33 сек.;

- 22.02.2017 в 05:16:32 с номера 8126700315 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 22.02.2017 в 07:18:48 с номера 8126709982 длительность взаимодействия 6 сек.;

- 22.02.2017 в 08:01:22 с номера 8126702184 длительность взаимодействия 4 сек.;

- 22.02.2017 в 08:02:54 с номера 8126707811 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 22.02.2017 в 08:36:39 с номера 8126700618 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 22.02.2017 в 09:22:12 с номера 8126700158 длительность взаимодействия 26 сек.;

- 22.02.2017 в 09:32:04 с номера 8126707834 длительность взаимодействия 1 сек.;

- 22.02.2017 в 09:56:31 с номера 8126709004 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 22.02.2017 в 10:04:50 с номера 8126705256 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 22.02.2017 в 11:47:06 с номера 8126709196 длительность взаимодействия 26 сек.;

- 22.02.2017 в 13:39:05 с номера 8126707723 длительность взаимодействия 11 сек.;

- 26.02.2017 в 05:47:44 с номера 9585930433 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 26.02.2017 в 05:51:04 с номера 8126700291 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 28.02.2017 в 06:46:04 с номера 9259521633 длительность взаимодействия 11 сек.;

- 16.03.2017 в 07:01:54 с номера 8126700654 длительность взаимодействия 2 сек.;

- 17.03.2017 в 06:00:45 с номера 8126700398 длительность взаимодействия 3 сек.;

- 17.03.2017 в 06:15:33 с номера 8126700478 длительность взаимодействия 4 сек.;

- 19.03.2017 в 07:48:07 с номера 8126707792 длительность взаимодействия 11 сек.;

- 06.07.2017 в 06:09:06 с номера 8126700982 длительность взаимодействия 9 сек.

Согласно договору на предоставление услуг связи N 2016/155-УТ от 29 сентября 2016 года, заключенному ООО "Константа" с ООО "Телекомпас", и приложением к договору N ТС-310816-01 от 31 августа 2016 года с ООО "Глобал Веб Групп", названные телефонные номера используются обществом для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в феврале 2017 года обществом осуществлено взаимодействие с Запасных М.З. посредством отправления на ее номер телефона голосовых сообщений 63 раза.

15.02.2017 обществом на телефонный номер Запасных М.З. направлено 3 голосовых сообщения, 18.02.2017 - 6 сообщений, 20.02.2017 - 11 сообщений, 21.02.2017 - 12 сообщений, 22.02.2017 - 20 сообщений.

За неделю с 13.02.2017 по 19.02.2017 года на номер потерпевшей от общества поступило 14 голосовых сообщений, за неделю с 20.02.2017 по 26.02.2017 года - 45 сообщений.

Изложенное свидетельствует о нарушении ООО "Константа" положений части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Судом первой инстанции верно указано, что указание должником (Астраханцевым О.П) в анкете номера телефона +79145026779, принадлежащего Запасных М.З., не освобождает общество от соблюдения установленных действующим законодательством ограничений при взаимодействии по поводу просроченной задолженности в части допустимого количества направляемых сообщений.

К тому же в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защита прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

При обработке персональных данных согласно части 6 статьи 5 Закона N 152-ФЗ должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Следовательно, ООО "Константа", являясь оператором по обработке персональных данных, не приняло необходимых и достаточных мер по уточнению данных, представленных должником, в том числе не установило факт принадлежности номера телефона +79145026779 именно Астраханцеву О.П., что привело к нарушению прав третьего лица Запасных М.З. и положений Закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по взысканию задолженности Астраханцева О.П.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о наличие действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ссылка общества на заключение с Астраханцевым О.П. соглашения о порядке взаимодействия сторон N 1-18057897241-21675 при исполнении договора N 18057896241-21675 от 17 декабря 2016 года, правомерно признал её необоснованной по следующим причинам.

Действительно, при заключении договора потребительского займа N 18057896241- 21675 от 17 декабря 2016 года между ООО "ММК "Галактика 1" и Астраханцевым О.П. заключено соглашение о порядке взаимодействия сторон N 1-18057897241-21675 при исполнении договора N 18057896241-21675 от 17 декабря 2016 года, из пункта 3 которого следует, что частота взаимодействия с заемщиком в рамках настоящего соглашения количественно не ограничена.

В тоже время обществом не учтено, что согласно части 13 статьи 7 Закона N 230- ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

При этом должником по смыслу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ является физическое лицо, уже имеющее просроченное денежное обязательство.

То есть соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае соглашение о порядке взаимодействия сторон N 1- 18057897241-21675 при исполнении договора N 18057896241-21675 от 17 декабря 2016 года было оформлено непосредственно при заключении договора потребительского займа, когда Астраханцев О.П. должником еще не являлся и не имел просроченную задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Таким образом, включение в условия договора потребительского займа соглашения о частоте взаимодействия с должником или включение соответствующих положений в индивидуальные и (или) общие условия договора потребительского займа противоречит установленным требованиям закона и правопорядка.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником или включение соответствующих положений в индивидуальные и (или) общие условия договора потребительского займа, условия которых отличаются от требований установленных Законом N 230-ФЗ, одновременно с заключением договора потребительского займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и применение таких положений при взыскании просроченной задолженности, расцениваются судом как злоупотребление правом и способ обхода обязательных требований Закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные по части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2017 года N 20/17/75000-АП,

- жалобой Запасных М.З.,

- ответом ООО "Константа" N 39057 от 27 октября 2017 года,

- выписками операторов "ГлобалВеб" и "Комфортел" по осуществленным звонкам,

- договором на предоставление услуг связи N 2016/155-УТ от 29 сентября 2016 года и приложением к договору N ТС-310816-01 от 31 августа 2016 года подтверждается факт осуществления обществом взаимодействия относительно просроченной задолженности путем направления голосовых сообщений на телефонный номер Запасных М.С. с превышением допустимого Законом N 230-ФЗ количества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "Константа" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "Константа" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год и является не пропущенным.

Наказание в виде административного штрафа обществу назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в минимальном размере.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2018 года по делу N А78-19156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.