Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 17АП-5274/18

г. Пермь

04 мая 2018 г.

Дело N А71-19717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом": Захаркина И.А. (доверенность от 14.08.2017, паспорт),

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2018 года по делу N А71-19717/2017, принятое судьей М.А. Ветошкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

об обязании направить договор горячего водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой дом" (далее - ООО УК "Мой дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) направить в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформленный проект договора горячего водоснабжения в отношении МКД, находящихся в управлении истца.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2018 года (резолютивная часть от 16.02.2018, судья М.А. Ветошкина) ООО "УКС" обязано направить в адрес ООО УК "Мой дом" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу оформленный проект договора горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца по адресам: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 13; ул. Ст. Разина, 48, 50, 52, 58, 59, 65, 67; ул. Демократическая, 39, 41, 45, 51, ул. М. Горького, 45. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что истцом не исполнены требований п. 6 Правил N 124, п. 35, 36 Правил N 808, поскольку не представлены все необходимые документы (правильно оформленные) с заявкой на заключение договора в адрес ответчика, в связи с чем ответчиком прекращено рассмотрение заявки истца, что не является препятствием для обращения истца с новой заявкой. Также обратил внимание на то, что спорные МКД находятся на прямых расчетах с ответчиком.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Мой дом" является управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных жилых домов на территории г. Ижевска; ООО "УКС" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу ГВС в многоквартирные дома г. Ижевска, в том числе находящиеся в управлении ООО УК "Мой дом".

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на наличие у него, как у управляющей компании, обязанности обеспечить предоставление собственникам помещений в этих домах за плату услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, а также предоставление собственникам коммунальных услуг, в том числе услуги горячего водоснабжения.

В целях оказания собственникам помещений коммунальной услуги горячего водоснабжения, истец письмом N 32 от 21.08.2017 (л.д. 10) обратился к ответчику с просьбой заключить договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

Уклонение ответчика от заключения договора горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из его обоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлено, что отказ коммерческой организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из изложенных норм права, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если договор является публичным, и лицо по характеру своей деятельности оказывает подобные услуги, являющиеся предметом договора, к оказанию которых его обязывают.

Договор горячего водоснабжения является публичным договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Учитывая, что обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию в силу закона, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.

Из материалов дела следует, что ответчик является организацией, оказывающей услугу горячего водоснабжения, и, как следствие, является организацией обязанной в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ, заключить договор горячего водоснабжения.

При наличии предусмотренной п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанности ООО "УКС" заключить договор горячего водоснабжения, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования об обязании ответчика направить в адрес истца проект договора горячего водоснабжения в отношении спорных МКД.

При этом, возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием технологических предпосылок для заключения договора энергоснабжения - наличия присоединенной сети абонента соответствующего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Учитывая, что обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию в силу закона, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию (ст. 426 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Доводы относительно того, что между ООО "УКС" и собственниками и пользователями помещений всех заявленных МКД действуют прямые договоры горячего водоснабжения, апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст. 161, частями 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" п. 31, подп. "а" п. 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Таким образом, с момента приобретения ответчиком статуса управляющей организации у него возникает обязанность заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями для выполнения возложенных на нее обязанностей по предоставлению коммунальных ресурсов потребителям. Истец, на которого вследствие заключения им договора управления многоквартирным жилым домом в силу законодательства возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям вправе требовать заключения соответствующего договора с ответчиком - ресурсоснабжающей организацией. Данный правовой подход содержится в определении ВС РФ от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Статус управляющей организации в отношении многоквартирных домов ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В п. 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из п. 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование п. 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Пунктами 13, 14 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 4 Правил N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель направляет в РСО заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения. РСО направляет исполнителю проект договора, подписанный со своей стороны.

Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрены случаи, когда РСО должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе: при непосредственном управлении МКД; в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил N 354; в случае если собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).

При этом, нормы, предусмотренные п. 17, 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, не изменяют общую модель договорных отношений, возникающих при оказании коммунальных услуг собственникам жилых помещений в МКД, допустив ситуацию, при которой управляющие организации отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг потребителям. Особенности правового положения УК - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО по поставке коммунальных ресурсов в МКД не могут быть истолкованы как освобождающие указанную УК от предусмотренной жилищным законодательством обязанности заключить в письменной форме с РСО соответствующие договоры о приобретении коммунальных ресурсов.

С момента начала управления МКД УК, собственник не может самостоятельно заключать договоры с РСО. УК автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договор на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом. Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные услуги в жилом помещении напрямую РСО не снимает с УК как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договора ресурсоснабжения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ответчиком и собственниками помещений договоров, отвечающих требованиям ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: договоров, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

В отношении перечня МКД, которые истец просит заключить договор, представлены договоры управления МКД, по условиям которых управляющая организация (истец) предоставляет коммунальные услуги, при этом статус истца как УК ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела (протоколы, договоры управления).

Также не имеется оснований для вывода об отсутствии обязанности заключить договор энергоснабжения со ссылками на подп. "е" п. 17 Правил N 354, учитывая, что функции исполнителя коммунальной услуги на РСО возлагаются с момента расторжения РСО договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, что влечет право такой организации на получение оплаты за оказанную коммунальную услугу непосредственно с собственников (пользователей) жилых помещений в МКД, однако данный момент ограничивается моментом заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого МКД с новой УК, и в данном случае новая УК просит обязать направить в свой адрес проект договора ресурсоснабжения.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для применения п. 17 Правил N 354 к отношениям сторон настоящего спора, принимая во внимание наличие договоров управления, заключенных между истцом и собственниками спорных МКД, именно истец, как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе, по заключению договоров с РСО, а также по оплате РСО (п. 12 ст. 161 ЖК РФ, пункты 6, 8, 9, 31 (б) Правил N 354, пункты 11, 12 Правил N 124). Иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

Также следует отметить, что в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ от 24.12.2014 (вопрос N 9), разъяснено, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и РСО в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354.

Тот факт, что собственники помещений МКД потребленную горячую воду напрямую оплачивают РСО, не свидетельствует об отсутствии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги РСО признается выполнением собственниками помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено судом, истец письмом (л.д. 10) обращался к ответчику с просьбой заключить договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Письмом от 25.08.2017 (л.д.11) ответчик сообщил, что для надлежащего оформления договорных отношений необходим ряд документов, которые, в свою очередь, направлены истцом в адрес ответчика письмом N 41 от 21.09.2017 (л.д.13).

Между тем, ООО "УКС" договорные отношения с ООО УК "Мой дом" оформлены не были. Таким образом, вопреки доводам ответчика, согласно переписке сторон, ООО "УКС" уклоняется от заключения договора горячего водоснабжения с ООО УК "Мой дом".

Доводы ответчика о невыполнении истцом положений п. 6, 7 Правил N 124 противоречат представленным доказательствам.

ООО "УКС", являясь организацией, осуществляющей услуги ГВС, для которой заключение договора является обязательным, должно разработать проект договора горячего водоснабжения на одинаковых для всех потребителей условиях в соответствии с утвержденной типовой формой, направив его в адрес потребителя по заявке последнего. Поскольку в спорных МКД избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "УК "Мой дом", у ответчика отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 155, ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ на управляющую компания возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно РСО либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

По смыслу указанных норм непосредственное внесение платы собственниками и пользователями помещений МКД РСО не свидетельствует о наличии между указанными субъектами договорных отношений. Договорные отношения при наличии избранной в установленном порядке управляющей организации должны возникать между указанной организацией и РСО.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной РСО не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и РСО.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, значимым является то, что доказательств заключения прямых договоров между собственниками помещений и РСО в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств оплаты конечными потребителями услуги ГВС непосредственно ООО "УКС" (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, при которых в силу п. 13 Правил N 124 ответчик как РСО вправе отказаться от заключения договора (в данном случае от направления истцу подписанного проекта договора теплоснабжения), судом апелляционной инстанции не установлены. Таким образом, ответчик обязан направить истцу подписанный проект договора теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2018 года по делу N А71-19717/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский