Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 16АП-985/18

г. Ессентуки

04 мая 2018 г.

Дело N А20-5590/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2018 по делу N А20-5590/2017 (судья Ф.М. Тишкова)

по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации" (ИНН 0711008455 ОГРН 1020700746901)

к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ОГРН 1160726055984 ИНН 0726016530),

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации" (обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик о взыскании задолженности в размере 16 025 274 рубля 16 копеек, из которых:

- 15 865 429 рублей 95 копеек - задолженность за потребленную электроэнергию в октябре 2017 года;

- 159 844 рубля 21 копейка - пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 18.11.2017 по 26.12.2017;

- взыскать пени с 27.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.01.2018 исковые требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания спорной задолженности и пени.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возразило по существу доводов Предприятия, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор энергоснабжения от 26.09.2016 N 0703201000117, согласно которому гарантирующий поставщик (Общество) обязуется обеспечить в точках поставки продажу электрической энергии, а также урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет потребителя (Предприятие) отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору; расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором. Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится в следующих объемах и сроки платежа: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор заключен с 15.10.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поставив Предприятию в октябре 2017 года электрическую энергию, Общество составило об этом акт поставки электроэнергии, который подписан представителями сторон и скреплены печатями Общества и Предприятия (л.д. 85-89).

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии и стоимости услуг по ее передаче ответчику выставлена счет-фактура N 0720/Э035468 от 31.10.2017 на сумму 15 865 429,95 рублей.

Стоимость поставленной в октябре 2017 года электрической энергии ответчик не произвел.

Общество 15.11.2017 N 277-орэ направило в адрес предприятия претензию с просьбой оплатить стоимость поставленной в октябре 2017 года электрической энергии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение предприятия от оплаты поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения, вытекают из договора купли - продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии та- ких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору, объем энергопотребления и стоимость электроэнергии подтверждаются первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, в том числе актом поставки электроэнергии за октябрь 2017 года, подписанный Обществом и Предприятием.

Доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, Предприятием не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал требования Общества о взыскании с Предприятия задолженности в сумме 15 865429 рублей 95 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не устойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадле жащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору энергоснабжения.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства согласно приведенной норме специального Федерального закона N 35-ФЗ.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции при знал его арифметически и методологически верным.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

По настоящему делу, ответчик не доказал несоразмерность взыскиваемой неустойки, а так же не заявил обоснованное ходатайство о ее снижении.

Учитывая изложенное, решение суда о взыскании неустойки так же признается су дом обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе, не приведено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2018 по делу N А20-5590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов