Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 13АП-6687/18

г. Санкт-Петербург

04 мая 2018 г.

Дело N А26-8370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Южаковой В. Д.,

при участии:

от истца: Сокольницкий А.С., доверенность от 18.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6687/2018) ООО "Корунд"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2018 по делу N А26-8370/2017 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Басманная нов., д.2; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Корунд" (ОГРН: 1061001070206, ИНН: 1001181714; место нахождения: 185000, г.Петрозаводск, ул.Правды, д.28А, оф.309; далее - ответчик) о взыскании 31 883 руб. 60 коп. - платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, задержанных в период с 06.02.2017 по 13.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (ОАО "РЖД") и ответчиком (Клиент, ООО "Корунд") 30.12.2016 заключен договор N 199/АФТО(д)-4 (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется подача, уборка вагонов на места общего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД" и расположенные на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции Вичка (путь N 10 от стрелочного перевода N 3 до упора; путь N 10а от стрелочного перевода N 3 до упора) локомотивом ОАО "РЖД" вагонов независимо от их принадлежности, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с данных мест общего пользования

При этом согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. договора ОАО "РЖД" обязалось осуществлять подачу вагонов на места общего пользования для осуществления Клиентом грузовых операций после передачи Клиенту по телефону уведомления о подаче вагонов приемосдатчиком станции Медвежья гора; осуществлять уборку вагонов с мест общего пользования в течение 12 часов после получения уведомления Клиента о завершении грузовых операций и предъявления перевозочных документов на перевозку грузов, порожних грузовых вагонов.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.1 договора Клиент обязался направлять в ОАО "РЖД" уведомление о завершении грузовых операций приемосдатчику станции Медвежья гора по телефону с последующей подачей письменного уведомления о завершении грузовых операций формы ГУ-2б.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что размер максимальной одновременно поданной группы вагонов к местам общего пользования устанавливается в количестве, не превышающем вместимость участка железнодорожного пути общего пользования, прилегающего к месту погрузки, выгрузки; вместимость мест погрузки составляет на пути N 10 - 12 вагонов, на пути N 10а - 12 вагонов.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что для осуществления погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов технологические нормы устанавливаются в соответствии с Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70.

В силу пункта 8.1 договора срок его действия определен с 11.01.2017 по 31.05.2017. Обратные доводы ответчика отклоняются судом, как противоречащие содержанию договора.

Из содержания актов общей формы следует, что в период с 06.02.2017 по 13.02.2017 вагоны в количестве 65 единиц находились на путях железнодорожной станции Вичка в ожидании подачи на путь общего пользования грузополучателю ООО "Корунд" вследствие занятости фронта погрузки ранее поданными вагонами.

На основании изложенного истец начислил ответчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 31 883 руб. 60 коп. и направил ответчику претензию с требованием о внесении этой платы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по названным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов истец представил соответствующие акты общей формы.

Как установлено судом первой инстанции, из содержания актов следует, что ответчик отказался от их подписания, однако доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений не представлены, как и не представлены доказательства, опровергающие содержание актов.

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика, повторно приведенных в апелляционной жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2018 по делу N А26-8370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов