Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 06АП-1656/18

г. Хабаровск

04 мая 2018 г.

Дело N А73-521/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пасифик интермодал контейнер"

на решение от 13.03.2018

по делу N А73-521/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Пасифик интермодал контейнер"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 251 355, 41 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пасифик интермодал контейнер" (далее - ЗАО "Пасифик интермодал контейнер", ОГРН 1032501339749, ИНН 2536138036) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 251 355, 41 рубля пени за просрочку доставки груза по 22 железнодорожным накладным, а также почтовые расходы в размере 43, 50 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 13.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Пасифик интермодал контейнер" в апелляционной жалобе просит решение суда от 13.03.2018 отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены положения пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, поскольку после приостановления срока для разрешения спора во внесудебном порядке, оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, подлежит удлинению до шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям в рамках настоящего дела не истек.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2016 года в адрес грузополучателя ЗАО "Пасифик интермодал контейнер" на станцию назначения Угольная ДВост ж.д., прибыл груз по железнодорожным накладным N N ЭШ199715, ЭШ097839, ЭШ200855, ЭШ070604, ЭШ070856, ЭШ071060, ЭШ200922, ЭШ199638, ЭШ108561; ЭЧ683366, ЭЧ683864, ЭЧ 683469, ЭШ418830, ЭШ 418908, ЭШЗЗ1301 ЭШ418555, ЭШ418303, ЭШ418611, ЭШ 171716, ЭШ 212245, ЭШ591504, ЭШ592026.

Перевозчиком (ОАО "РЖД") в рамках исполнения своих обязательств по перевозке грузов нарушены сроки доставки от 2 до 22 суток, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2017 N 7 об оплате 251 355, 41 рубля пени за просрочку доставки груза.

В ответном письме от 01.12.2017 N 1267/ДТЦФТОМЮ-17 перевозчик оставил претензию без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно статье 124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Факт направления ЗАО "Пасифик интермодал контейнер" претензии от 25.10.2017 N 7 в адрес ОАО "РЖД" в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела.

Таким образом, в период предъявления ЗАО "Пасифик интермодал контейнер" претензии течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Из анализа более поздних железнодорожных накладных N N ЭШ591504, ЭШ592026, вагон N 54929948 прибыл на подъездные пути 30.11.2016, следовательно, с учетом наличия претензионного порядка, иск должен был быть подан не позднее 30.12.2017 года.

Согласно оттиску печати арбитражного суда Хабаровского края иск подан 18.01.2018.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности, с учетом приостановления течения срока для возможности урегулирования спора во внесудебном порядке и превышения допустимого срока установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ.

В доводах жалобы заявитель указывает, что судом не учтены положения пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, однако указанный довод подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333, правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

С учетом изложенного, согласно статье 124 УЖТ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств того, что истец не имел реальную возможность обратиться за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.03.2018 по делу N А73-521/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь