Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 07АП-1705/18

город Томск

4 мая 2018 г.

Дело N А03-12264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Захарчука Е.И.
		Киреевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Александровича (N 07АП-1705/2018) на определение от 22 января 2018 года Арбитражного суда Алтайского края о наложении судебного штрафа по делу N А03-12264/2017 (судья А.С. Гуляев) по иску первого заместителя прокурора Алтайского края, город Барнаул, в защиту прав неопределенного круга лиц, публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, город Барнаул, к администрации Угловского района Алтайского края (Алтайский край, Угловский район, село Угловское, ИНН 2283001599, ОГРН 1022202283762), индивидуальному предпринимателю Григорьеву Валерию Александровичу (ИНН 228300169804, ОГРНИП 317222500040074), село Угловское, Угловского района, Алтайского края, о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании передать водные объекты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, город Барнаул; Верхне-Обское водное бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, город Барнаул; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, город Барнаул.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Дашевская О.С., прокурор отдела по поручению от 11.04.2018,

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц, публичных интересов, прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к администрации Угловского района, индивидуальному предпринимателю Григорьеву Валерию Александровичу (далее - предприниматель Григорьев В.А.) с иском о признании недействительным договора N 7 аренды земельного участка, заключенного 05.05.2014 между администрацией Угловского района Алтайского края и предпринимателем Григорьевым В.А., обязании предпринимателя Григорьева В.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае водные объекты - пойменные озера, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 22:53:010202:272, площадью 61713 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок. Участок находится в 3,8 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Угловский район, с. Угловское, пер. Калинина, 13.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, Верхне-Обское водное бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2018 года на предпринимателя Григорьева В.А. наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, предприниматель Григорьев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что участвовал в судебном заседании 07.10.2017; в судебном заседании 26.10.2017 участвовал со своим представителем; 25.10.2017 в суд направлено заявление о применении срока исковой давности, где изложено в том числе и отношение к поданному иску; 12.01.2018 направлено ходатайство об исключении предпринимателя Григорьева В.А. из числа ответчиков по делу, поскольку 11.12.2017 прекращена деятельность Григорьева В.А. как индивидуального предпринимателя. Заявитель полагает, что в связи с превращением им деятельности как индивидуальным предпринимателем прекращено и действие договора аренды земельного участка. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку суд обязывал исполнить определения предпринимателя Григорьева В.А., наложение судебного штрафа на Григорьева В.А. как физическое лицо необоснованно.

Первый заместитель прокурора Алтайского края представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы об отсутствии оснований для наложения штрафа несостоятельными. Ответчик не исполнял определения суда об обеспечении явки в судебное заседания и исполнения обязанностей, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является бездействием, повлекшим затягивание судебного разбирательства, проявление неуважительного отношения к судебным актам, требованиям законодательства и суда. Прекращение у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влечет ни прекращения производства по делу, ни освобождения от обязанности исполнять требования суда.

Ответчик, третьи и иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала при этом доводы отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2018, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2017 о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству суд обязал ответчиков направить в адрес участвующих в деле лиц отзывы на исковое заявление и представить отзывы в материалы дела.

07.09.2017 от Григорьева В.А. поступило заключение экспертизы, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Сибгеострой".

Определением от 07.09.2017 суд обязал ответчика - Григорьева В.А. в срок до 22.09.2017 направить в адрес участвующих в деле лиц письменный отзыв на иск с приложением документов, представленных в судебном заседании, заказными письмами с описью вложения почтового отправления, в том числе полный текст заключения с приложениями; доказательства направления представить в материалы дела.

Определением от 26.10.2017 суд повторно обязал Григорьева В.А. в срок до 07.11.2017 направить в адрес участвующих в деле лиц письменный отзыв на иск с приложением документов, представленных в судебном заседании, заказными письмами с описью вложением почтового отправления, в том числе полный текст заключения с приложениями; письменное обоснование пропуска срока исковой давности; доказательства направления представить в материалы дела.

Определением от 20.11.2017 суд признал явку Григорьева В.А в судебное заседание обязательной и обязал исполнить определение суда от 26.10.2017 (в части направления участвующим в деле лицам отзыва с полным комплектом приложений).

Определением от 13.12.2017 суд обязал Григорьева В.А. исполнить определение суда от 26.10.2017 (в части направления участвующим в деле лицам отзыва с полным комплектом приложений) и предупредил, что в случае повторного неисполнения определений суда, в судебном заседании 22.01.2018 будет рассмотрен вопрос о наложении на него судебного штрафа как на лицо, не исполнившее определение суда.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.

Обеспечение прав участвующих в деле лиц, в том числе на получение иска и отзыва на него, доказательств по делу, является проявлением реализации принципа состязательности арбитражного процесса, соблюдения прав данных лиц и вынесения законного и обоснованного судебного акта в разумный срок.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель Григорьев В.А. не исполнил определения суда от 07.09.2017, 26.10.2017, 20.11.2017, 13.12.2017 в части направления участвующим в деле лицам отзыва на исковое заявление с полным комплектом представленных в суд первой инстанции доказательств, соответствующих документов во исполнение данной обязанности суду не представил, оставив немотивированно требования суда без удовлетворения и внимания, суд первой инстанции обоснованно расценил данное бездействие как неуважение к суду.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель не известил суд о невозможности представить запрашиваемые документы в установленный судом срок и не указал причины непредставления доказательств.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы явка ответчика в судебные заседания 07.10.2017 и 26.10.2017 не является доказательством исполнения судебных актов в части направления участвующим в деле лицам отзыва на исковое заявление с полным комплектом представленных в суд первой инстанции доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения подателя апелляционной жалобы о необоснованном наложении на него штрафа как физическое лицо, а не как на индивидуального предпринимателя, поскольку как сам же указывает ответчик и подтверждено материалами дела, статус индивидуального предпринимателя у него прекращен с 11.12.2017.

Кроме того, в силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Размер штрафа определен судом первой инстанции в пределах, установленных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для физических лиц. Несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы штрафа последствиям допущенного нарушения судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 января 2018 года Арбитражного суда Алтайского края о наложении судебного штрафа по делу N А03-12264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Валерия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева