Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 04АП-1412/18

г. Чита

04 мая 2018 г.

Дело N А19-9127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 04.05.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ООО "Трейд ОСТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 года (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу N А19-9127/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная нов. д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1153850052400, ИНН 3814027448, 665390, Иркутская области, г. Зима, ул. Клименко 33-2)

о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Трейд ОСТ", при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя истца Леоновой О.Н. по доверенности N ВСЖД-18/Д от 22.01.2018,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о взыскании 565795 руб. штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 января 2018 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Третье лицо в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить и уменьшить размер взысканной неустойки ввиду ее явной несоразмерности. Указал на неправильное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании (участвуя до объявления перерыва) поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное извещение о котором было размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной N 22012115, ответчик отправил груз (пиломатериалы навалом) со станции Зима ВСБ ж.д. до станции Неверовская КЗХ ж.д. в вагоне N 55499032.

При проведении перевозчиком контрольного перевеса названного вагона на станции Алтайская ЗСБ ж.д. установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе (69800 кг) и фактической массы груза (74000 кг), о чем составлены акт общей формы N 84000-5-АП/5260 от 30.08.2016 и коммерческий акт N ЗСБ1601725/33 от 31.08.2016. Из расчета провозных платежей следует, что искажение массы груза привело к занижению провозных платежей по спорной перевозке и к превышению грузоподъемности вагона (70000 кг) на 4000 кг. По расчету истца сумма штрафа составила 300490 руб. за искажение сведений о массе груза в накладной, 265305 руб. за превышение грузоподъемности.

Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона им начислен штраф по п.п. 3, 4 пар. 3 ст. 16 СМГС. Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 41, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 16, 29, 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, Рекомендации МИ 3115-2008 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, заявителем жалобы не представлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 года по делу N А19-9127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина