Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 20АП-2827/18

г. Тула

4 мая 2018 г.

Дело N А68-4126/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" Магомедова М.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2017 по делу N А68-4126/2018 (судья Нестеренко С.В.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие проекты" (ИНН 7107536365, ОГРН 1127154016494) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ИНН 7104524749, ОГРН 1147154016415), третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора - Уборов А.В.; Кирильцев Р.С. о взыскании задолженности по договору займа от 02.07.2014 N 15 в сумме 63 518 378 рублей, процентов на сумму займа за период с 01.01.2017 по 05.05.2017 в сумме 2 416 819 рублей 35 копеек, пени за период с 04.07.2017 по 31.12.2016 в сумме 3 704 268 рублей 71 копейки, пени за период с 01.01.2017 по 05.05.2017 в сумме 7 393 798 рублей 44 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" Магомедова М.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2017 по делу N А68-4126/2018.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, поскольку жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" Магомедова М.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2017 по делу N А68-4126/2018 подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" Магомедова М.С. на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2017 по делу N А68-4126/2018 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 листах с приложениями на 12 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова