Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 19АП-1976/18

г. Воронеж

27 апреля 2018 г.

А64-9360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Третий Рим": Круглов Д.А., представитель по доверенности б/н от 25.04.2018;

от акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018 по делу N А64-9360/2017 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Третий Рим" (ИНН: 6829084589; ОГРН: 1126829005654) к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (ИНН: 6829105020; ОГРН: 1146829007841) о взыскании 855 288,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная группа "Третий Рим", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО "Объединенные региональные электрические сети Тамбова", г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по договору от 15.08.2016 и договору от 13.10.2016 N 117-2016/10-033 в размере 731 230,76 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 058 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018 по делу N А64-9360/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Третий Рим" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Третий Рим" (Подрядчик) и акционерным обществом "ТКС "Электрические сети" (Правопредшественник ответчика) (Заказчик), был заключен Договор подряда (далее - Договор от 15.08.2016).

П. 1.1 Договора от 15.08.2016 Подрядчик обязался по заданию Заказчика (Приложение N 2) выполнить капитальный ремонт кабельной ЛЭП-6 кВ: КЛ-6 кВ, РП-4 - ТП-130, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

П. 4.1, 4.2 Договора от 15.08.2016 в редакции Дополнительного соглашения N 1 сторонами устанавливались сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - не позднее 15.10.2016.

Согласно п. 3.1 Договора от 15.08.2016 в редакции Дополнительного соглашения N 2, цена за работы составляет 1888444,97 руб.

Цена за работу включает сумму НДС - 18% в размере 288303,54 руб. (п. 3.2 Договора от 15.08.2016 в редакции Дополнительного соглашения N 2).

П. 5.1 Договора от 15.08.2016 стороны устанавливали, что сдача и приемка промежуточных этапов и окончательных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ по установленной форме (КС-3) и подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 3.5 Договора от 15.08.2016 оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 13 договора, за фактически выполненный Подрядчиком объем работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполнении работ и получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом работы были выполнены на сумму 1888444,97 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено Актом приемки выполненных работ N 1 от 10.10.2016 на сумму 1496656,54 руб., N 2 от 10.10.2016 на сумму 391788,43 руб., подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных их печатями.

Стоимость работ соответствует Справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.10.2016 на сумму 1496656,54 руб., N 2 от 10.10.2016 на сумму 391788,43 руб.

Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

13.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Третий Рим" (Подрядчик) и акционерным обществом "ТКС "Электрические сети" (Правопредшественник ответчика) (Заказчик), был заключен Договор подряда N 117-2016/10-033 (далее - Договор от 13.10.2016).

П. 1.1 Договора от 13.10.2016 Подрядчик обязался по заданию Заказчика (Приложение N 2) выполнить строительно-монтажные работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств: "Жилой дом по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ул. Гаражная, 5", и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

П. 4.1, 4.2 Договора от 13.10.2016 сторонами устанавливались сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3.1 Договора от 13.10.2016, цена за работы составляет 343875,01 руб.

Цена за работу включает сумму НДС - 18% в размере 52455,51 руб. (п. 3.2 Договора от 13.10.2016).

П. 5.1 Договора от 13.10.2016 стороны устанавливали, что сдача и приемка промежуточных этапов и окончательных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ по установленной форме (КС-3) и подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 3.5 Договора от 13.10.2016 оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 13 договора, за фактически выполненный Подрядчиком объем работ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполнении работ и получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом работы были выполнены на сумму 343875,01 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено Актом приемки выполненных работ N 1 от 11.11.2016, подписанного сторонами без разногласий и возражений и скрепленного их печатями.

Стоимость работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 11.11.2016 на сумму 343875,01 руб.

Ответчиком оплата выполненных работ по Договорам от 15.08.2016, от 13.10.2016 произведена частично на сумму 1450000 руб., что подтверждено платежными поручениями: N 1269 от 14.07.2017 на сумму 200000 руб., N 2006 от 25.10.2017 на сумму 150000 руб., N 1154 от 30.06.2017 на сумму 50000 руб., N 838 от 18.05.2017 на сумму 200000 руб., N 571 от 06.04.2017 на сумму 50000 руб., N 2214 от 19.12.2016 на сумму 800000 руб.

На сумму 51089,22 руб. сторонами произведен взаимозачет по договору от 13.10.2016, что подтверждено Заявлением о зачете взаимных требований N 03-05-0501 от 21.03.2017, направленным ответчиком в адрес истца.

Претензия истца от 06.04.2017, полученная ответчиком согласно отметки 06.04.2012, с требованием оплатить задолженность по Договорам от 15.08.2016, от 13.10.2016, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы не были оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 731230,76 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом работы были выполнены, ответчиком приняты без возражений и замечаний, по договору:

- от 15.08.2016 - на сумму 1888444,97 руб., что подтверждено Актом приемки выполненных работ N 1 от 10.10.2016 на сумму 1496656,54 руб., N 2 от 10.10.2016 на сумму 391788,43 руб., - от 13.10.2016 - на сумму 343875,01 руб., что подтверждено Актом приемки выполненных работ N 1 от 11.11.2016, подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных их печатями.

Стоимость работ соответствует Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по договору:

- от 15.08.2016 - N 1 от 10.10.2016 на сумму 1496656,54 руб., N 2 от 10.10.2016 на сумму 391788,43 руб.,

- от 13.10.2016 - N 1 от 11.11.2016 на сумму 343875,01 руб.

В силу пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

Поскольку истцом работы выполнены, ответчиком приняты, основания для отказа от оплаты выполненных истцом работ у ответчика отсутствуют.

Ответчиком возражений по качеству работ не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности в размере 731230,76 руб. полностью или частично ответчиком не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 731230,76 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч. 4. ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 8.5 Договоров от 15.08.2016, от 13.10.2016 устанавливалось, что сторона, не исполнившая или несвоевременно исполнившая обязательство по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку и/ или проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме. Сторона обязуется направить данное требование в течение 14 календарных дней со дня исполнения обязательства.

Таким образом, Договора от 15.08.2016, от 13.10.2016 предусматривают право истца начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец претензией от 06.04.2017, полученной ответчиком 06.04.2012, предлагал ответчику оплатить, в том числе, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты выполненных работ, истец правомерно, в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124058 руб. за период с 09.11.2016 по 07.12.2017.

Ответчиком возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, заявленные требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме..

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в настоящем Договоре, Заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день наступления нарушения сроков оплаты, от неоплаченный в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок суммы, на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания не основан на нормах права, поскольку согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил обоснований о необходимости отложения судебного заседания ввиду невозможности рассмотрения доводов апелляционной жалобы и материалов дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 -268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018 по делу N А64-9360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Е.Ю. Щербатых
Н.П. Афонина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.