Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 15АП-5294/18

город Ростов-на-Дону

04 мая 2018 г.

дело N А32-5272/2014

Резолютивная часть определения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 04 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Малиновского Николая Юрьевича об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-5272/2014 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-4" (ИНН 2320000250, ОГРН 1032311672887),

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" в Арбитражный суд Краснодарского края поступили заявления конкурсного управляющего должника Малиновского Николая Юрьевича о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества в адрес ООО "Фирма "Южгазстрой" и о признании соглашений о зачете встречных однородных требований от 08.07.2011, от 05.08.2011, договоров купли - продажи недвижимого имущества б/н от 08.07.2011, заключенных между ООО "Фирма "ЮЖГАЗСТРОЙ" города Сочи" и ООО "СМУ-4", недействительными (ничтожными) сделками и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2015 по делу N А32-5272/2014 заявления (вх. от 08.07.2015, от 11.11.2015) конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу N А32-5272/2014 производство по делу было приостановлено до получения арбитражным судом результатов проведенной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу N А32-5272/2014 производство по обособленному спору было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-5272/2014 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего о возврате остатка денежных средств с депозита суда (вх. от 30.01.2018) и вопрос об оплате за проведение судебной оценочной экспертизы.

Назначено рассмотрение заявления на 26.04.2018 г.

Прекращено производство по заявлениям конкурсного управляющего должника (вх. от 08.07.2015, от 11.11.2015) о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-4".

Возвращена ООО "СМУ-4" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 000 руб. (тридцать шесть тысяч), перечисленная по платежному поручению N 85 от 01.07.2015 г., 12 000 руб. (двенадцать тысяч) перечисленная по платежному поручению N 214 от 09.11.2015.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-5272/2014, арбитражный управляющий Малиновский Николай Юрьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части.

После принятия апелляционной жалобы к производству от арбитражного управляющего Малиновского Николая Юрьевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 и прекращении производства по жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Малиновского Николая Юрьевича об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ арбитражного управляющего Малиновского Николая Юрьевича от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-5272/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что согласно ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев