Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 13АП-5500/18

г. Санкт-Петербург

04 мая 2018 г.

Дело N А56-73919/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5500/2018) закрытого акционерного общества "Энергопрогресс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-73919/2017(судья Дудина О.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовое автотранспортное предприятие-1020"

к закрытому акционерному обществу "Энергопрогресс"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовое автотранспортное предприятие-1020" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Энергопрогресс" о взыскании 302500 руб. задолженности за оказанные на основании заявок N 02 от 06.12.2016, N 03 от 19.01.2017 услуги по договору транспортной экспедиции N 45/11/16 от 11.11.2016.

Решением (в виде резолютивной части) от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить или изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что задолженность ответчика составляет 302500 руб., допустимых доказательств оказания услуг на сумму 302500 руб. не представлено, актов сдачи-приемки услуг, подписанных истцом, у ответчика не имеется, сверка не проводилась, работы истцом ответчику не сдавались.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ГАТП - 1020" (далее - Истец) и закрытым акционерным обществом "Энергопрогресс" (далее - Ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции N 45/11/16 от "п" ноября 2016 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец принял на себя обязательство по организации перевозки грузов, а Ответчик обязался оплатить стоимость транспортных услуг на условиях определенных Договором.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость услуг, условия расчетов и иные условия Стороны определяют в заявках на перевозку. Истец и Ответчик согласовали условия перевозки в заявке на перевозку N 02 от "о6" декабря 2016 года и в заявке на перевозку N03 от "19" января 2017 года. Общая стоимость услуг по перевозке составляет 302 500 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, организовал своевременную подачу подвижного состава под погрузку и осуществил перевозку крупногабаритных грузов Ответчика. Ответчик в свою очередь не исполнил взятые на себя обязательства и не оплатил оказанные транспортные услуги. Поскольку задолженность Ответчика составила 302 500 рублей, досудебная претензия Истца от 01 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения, истец обратился с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Оценив заключенный сторонами договор-заявку об оказании транспортно-экспедиционных услуг, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Факт надлежащего исполнения истцом экспедиционных услуг установлен судом, подтверждается актом N 000486 от "24" декабря 2016 года, актом N оооооо10 от "18" января 2017 года, актом N 00000017 от "24" января 2017 года (л.д.13-15).

Гарантийное письмо ответчика N 0278 от "13" апреля 2017 года (л.д.16) свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг и наличие задолженности перед истцом.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, арбитражный суд исковые требования о взыскании основного долга в сумме 302500 руб. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Кроме того, доказательств того, что груз не был получен грузополучателем, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-73919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало