Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 07АП-3106/18

город Томск

04 мая 2018 г.

Дело N А45-35654/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (07АП-3106/2018(1)) на решение от 21 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35654/2017 (судья Д.В. Векшенков) по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМПАНИ ХОРЕКА" (630032, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большая, д. 260А, пом. 3, ИНН 5404509057, ОГРН 1145476046000) к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 24, ИНН 2221217534, ОГРН 1152225000861) о взыскании задолженности по договору поставки N 147/РЦ/16 от 01.06.2016 в размере 620 951 рубль 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритейл Центр" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 21 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35654/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 16 апреля 2018 года.

Копия определения от 04 апреля 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, в том числе указанному подателем жалобы (630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 201, пом. 5).

Почтовое отправление получено адресатом 13.04.2018 (г. Новосибирск) представителем заявителя по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 63402202147771.

Определение апелляционного суда от 04 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 04 апреля 2018 года срок (до 26 апреля 2018 года) заявителем не устранены.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" на решение от 21 февраля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35654/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова