Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 04АП-1549/18

г. Чита

04 мая 2018 г.

дело N А10-6337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 года по делу N А10-6337/2017 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, адрес: 670013, ул. Ключевская, д. 39А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалзолото" (ОГРН 1160327054360, ИНН 0323393542, адрес: 670049, ул. Домостроительная, д. 10А, стр. 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 946 040 рублей 05 копеек,

(суд первой инстанции судья Салимзянова Л. Ф.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалзолото" (далее - ответчик, ООО "Забайкалзолото") с иском о взыскании 1 165 170 рублей 17 копеек, в том числе 1 057 323 рублей 32 копеек - задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 19-17 от 20.04.2017, 107 846 рублей 85 копеек - неустойки за период с 15.05.2017 по 04.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 года иск удовлетворен частично. С ООО "Забайкалзолото" в пользу агентства взыскано 792 992 рублей 49 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 19-17 от 20.04.2017 за период июнь-август 2017, 88 981 рублей - неустойку за просрочку оплаты за период с 15.06.2017 по 23.01.2018.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 1, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, агентство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене оспариваемого решения в части уменьшения размера неустойки, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Забайкалзолото" в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. От 10.11.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В данном случае решение обжалуется в части уменьшения размера неустойки, следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет его в оспариваемой части.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что по договору N 19-17 аренды лесного участка от 20.04.2017 года агентство (арендодатель) на основании распоряжения N41-рл от 18.04.2017 "О предоставлении в аренду лесного участка" обязуется предоставить, а ООО "Забайкалзолото" (арендатор) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

В пункте 2 указано, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 121,2 га (1212000 кв.м.), местоположение Республика Бурятия, Муниципальное образование "Хоринский район", в границах Хоринского лесничества, Онинского участкового лесничества, квартал 16, части выделов 42, 57, 58, 59, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, квартал 17, части выделов 1, 3, 4, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 24, 27, 58, квартал 18, части выделов 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22. Земельный (лесной) участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером земельного участка 03:21:000000:4467. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 26-2017-03.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 (п. 3).

Пунктом 5 договора установлено, что размер арендной платы составляет 1 585 667 рублей 85 копеек, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 1 585 667 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 22 договора срок действия договора аренды установлен с 20 апреля 2017 года до 01 ноября 2017 и составляет 6 месяцев 11 дней.

Арендная плата по договору подлежит уплате в порядке и в сроки согласно приложению N 4 к договору.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

В связи с отсутствием оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика, истец направлял ответчику претензию с предложением оплатить задолженность, однако оплаты не последовало, тогда агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи лесного участка от 20.04.2017.

Арендатор на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5 договора установлено, что размер арендной платы составляет 1 585 667 рублей 85 копеек, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 1 585 667 рублей 85 копеек.

В пункте 6 договора указано, что начисление арендной платы осуществляется со дня подписания договора.

Согласно пункту 7 договора, арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Согласно приложению N 4 к договору арендатор обязан внести арендную плату в сроки до 15 мая 2017 года, до 15 июня 2017 года, до 15 июля 2017 года, до 15 августа 2017 года, до 15 сентября 2017 года по 264 330 рублей 83 копеек, а в срок до 15 октября 2017 года - 264 013 рублей 70 копеек, итого за 2017 год сумма аренды составляет 1 585 667 рублей 85 копеек.

Истец заявил требование о взыскании 792 992 рублей 49 копеек - задолженности по арендной плате за период июнь-август 2017 из расчета 264 330 рублей 83 копеек х 3 месяца.

Расчёт исковых требований судом проверен.

Расчёт признан верным и обоснованным.

Требование о взыскании задолженности в сумме 792 992 рублей 49 копеек обоснованно удовлетворено и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование истца о взыскании 153 047 рублей 56 копеек - неустойки за период с 15.06.2017 по 23.01.2018 правомерно пришёл к следующим выводам.

Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13.1 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Материалами дела просрочка оплаты арендных платежей подтверждена.

Расчет неустойки в сумме 153 047 рублей 56 коп за период с 15.06.2017 по 23.01.2018 судом проверен, является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства в обоснование размера ставок кредитования по краткосрочным кредитам.

Суд первой инстанции, принимая во внимание размер неустойки предусмотренной договором в размере 0,1%, что составляет 36,5% годовых, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, законно снизил размер пени до 88 981 рублей из расчета 20,9% годовых исходя из средневзвешенной процентной ставки по предоставлению кредита физическим лицам в рублях за 2017 год (сведения о средневзвешенных процентных ставках по предоставленным кредитам, представленные Национальным банком Республики Бурятия), как наиболее близкой к действительным ставкам кредитования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, а также свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2018 года по делу N А10-6337/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.