Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 05АП-1098/18

г. Владивосток

04 мая 2018 г.

Дело N А24-6054/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Феофанова Сергея Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-1098/2018

на решение от 24.01.2018

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-6054/2017 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего Феофанова Сергея Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Феофанова Сергея Михайловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд Камчатского края решением от 26.01.2018 привлек арбитражного управляющего Феофанова Сергея Михайловича (18.04.1971 года рождения, место рождения: р.п. Старожилово, Старожиловского района, Рязанской области, проживающего по адресу: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева, д. 4, кв. 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в обоснование которой привел следующие доводы.

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии допущенных процессуальных нарушениях порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности не соответствует действительным обстоятельствам дела. Так, согласно жалобе, местом жительства арбитражного управляющего является г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева, д. 4 кв. 28. Однако он не был извещен о месте и времени составления протокола. Кроме того, ему не было известно и о состоявшемся судебном разбирательстве.

В установленный определением суда от 06.03.2018 срок представило в материалы дела письменный отзыв на жалобу, по тексту которого указывает на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2015 по делу N А24-501/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Форт" (ИНН 4101125211, ОГРН 1084101003645) (далее - ООО "Форт", общество) утвержден арбитражный управляющий Феофанов Сергей Михайлович - член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11462, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию: 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космический проезд, д. 3А, офис 401.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2015 по делу N А24-501/2015 ООО "Форт" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.11.2015 по делу N А24-501/2015 конкурсным управляющим утвержден Феофанов С.М.

21.03.2017 в Управление поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю на ненадлежащее исполнение Феофанова С.М. обязанностей конкурсного управляющего.

На основании указанного заявления 21.03.2017 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования выявлено допущенное арбитражным управляющим ООО "Форт" Феофановым С.М. нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомил УФНС России по Камчатскому краю о проведении собрания кредиторов ООО "Форт", назначенного на 27.02.2017 менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов в течении 6 месяцев отчет о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе конкурсного производства.

По данному факту 01.11.2017 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве и в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2015 по делу N А24-501/2015 ООО "Форт" признано несостоятельным (банкротом).

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, с момента открытия конкурсного производства арбитражный управляющий обязан представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии ООО "Форт" не реже чем один раз в три месяца, а именно с 19.11.2015 по 18.02.2016, с 19.02.2016 по 18.05.2016, с 19.05.2016 по 18.08.2016, с 19.08.2016 по 18.11.2016, с 19.11.2016 по 18.02.2017. Учитывая, что арбитражный управляющий провел собрание кредиторов в 2016 году 12.08.2016 с предоставлением отчета о своей деятельности, а следующее проведено в 2017 году 27.02.2017, то есть спустя 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Феофанов С.М. нарушил срок предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о собрании кредиторов от 10.02.2017, назначенного на 27.02.2017, получено уполномоченным органом 22.02.2017. Вместе с тем, в 2017 году согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.2016 N 756, 24, 25 и 26 февраля 2017 года были не рабочими, то есть выходными. Что касается 23 февраля 2017 года, данный день считается праздничным, соответственно тоже не рабочим днем.

Таким образом, в нарушении пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Феофанов С.М. нарушил срок направления в адрес Управления ФНС России по Камчатскому краю уведомления о собрании кредиторов ООО "Форт", назначенного на 27.02.2017, направив его менее, чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (уведомление о собрании кредиторов ООО "Форт" от 10.02.2017, протокол собрания кредиторов ООО "Форт" от 12.08.2016, протокол собрания кредиторов ООО "Форт" от 27.02.2017, карточка должника - юридического лица ООО "Форт", размещенная в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на временное исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а действие (бездействие) арбитражного управляющего правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о допущенном процессуальном нарушении - неизвещении арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола - коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела. Так, повторное уведомление от 12 октября 2017 года N 24-70/6040 на составление протокола на 01 ноября 2017 на 10.00 было получено лично арбитражным управляющим, о чем свидетельствует его подпись на указанном уведомлении (том 1 л.д. 38).

Отклоняя довод о допущенных арбитражным судом первой инстанции процессуальных нарушениях, о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о начавшемся процессе, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 121, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что арбитражный управляющий не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу 683049, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева, д. 4, кв. 28, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего обстоятельств, правомерно пришел к выводу о возможности определить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2018 по делу N А24-6054/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина