Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 12АП-9862/18

г. Саратов

23 августа 2018 г.

Дело N А06-10188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года по делу N А06-10188/2017 (судья Блажнова Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Ростовская химическая торговля" (ИНН 6165154966, ОГРН 1096165001723)

к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159),

о признании незаконным действия таможенного органа по отказу в выпуске товара по декларации,

при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни - Утешева Р.А. по доверенности от 12.02.2018 N 07-23/2815

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская химическая торговля" (далее- ООО "Росхимторг", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее- таможенный орган) о признании незаконным действия таможенного органа по отказу в выпуске товара по декларации на товары 10311010/301117/0035489; об обязании совершить действия по выпуску товара, указанного в декларации 10311010/301117/0035489.

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2018 года требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным действие Астраханской таможни, выразившееся в отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10311010/301117/0035489.

Кроме того, суд обязал Астраханскую таможню выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в ДТ N 10311010/301117/0035489.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ООО "Ростовская химическая торговля" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская химическая торговля" 30.11.2017 в Астраханскую таможню была подана ДТ N 10311010/301117/0035489 товар "портландцемент белый, тип СЕМ I 52.5N, предназначен для использования в строительных целях, производства сухих строительных смесей и декоративных бетонов (упакованных в 2000 Биг-Бегах навалом по 1500 кг.+/- 2% - 2000 шт.", изготовитель - компания "SHARGH WHITE CEMENT СО.". Страна происхождения товара -Иран, страна отправления - Иран, условия поставки FOB - Амирабад (т. 1, л.д. 33 - 34).

В подтверждение заявленных сведений в ДТ N 10311010/301117/0035489 Обществом представлены следующие документы: счет-проформа N SWC/95/12563/8 от 18.10.2017; обязательство о предоставлении анализов испытаний б/н от 30.11.2017; паспорт качества б/н от 26.11.2017; акт анализа состояния производства б/н от 31.10.2016; решение N 198 о выдаче сертификата соответствия от 01.11.2017; сертификат соответствия.BOO 198 от 31.10.2017; упаковочный лист N SWC/N/5153/H от 26.11.2017; контракт N 95/18/869 от 27.12.2016; дополнения к договору N 3 от 03.07.2017, N 1 от 05.02.2017; N 6 от 29.07.2017; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров N4 от 27.11.2017; коносамент N 96/15 от 22.11.2017; прайс-листN 7 от 26.11.2017; договор по перевозке 002/02.17 от 28..02.2017; дополнение (к договору по перевозке) N 8 от 22.11.2017; экспортная декларация N 112192 от 22.11.2017; фото товара с маркировкой; акт отбора образцов N 10 от 02.12.2017; инвойс N PXL170908221 от 09.09.2017.

По результатам проведенного анализа документов и сведений должностным лицом Астраханского таможенного поста (ЦЭД) Астраханской таможни установлено невыполнение декларантом требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195, пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в части несоблюдения условий выпуска товара по непредставлению документов, свидетельствующих о соответствии товара требованиям национальных стандартов, подтверждающие безопасность товара.

10.12.2017 должностным лицом Астраханской таможни принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10311010/301117/0035489.

Основаниями для отказа в выпуске товара послужило неподтверждение обществом прохождения товаром государственного контроля в отношении цементной продукции согласно пункту 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 (дополнительный инспекционный контроль каждой оставляемой партии цемента, включающих отбор проб и их испытание по всем характеристикам, предусмотренным национальным стандартом), а также несоответствие количественных характеристик товара, повлекших за собой увеличение стоимости товара и причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, так как отсутствует документальное подтверждение увеличение веса нетто товара при неизменной стоимости товара.

Полагая, что отказ таможенного органа в выпуске товара является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Росхимторг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 181 ТК ТС определено, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются определенные основные сведения, в том числе в кодированном виде; в частности, указываются сведения о товарах, наименовании, количества товара в килограммах (вес брутто и вес нетто), таможенной стоимости и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Основания для выпуска товаров предусмотрены статьей 195 ТК ТС. В силу пункта 1 указанной нормы выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Отказывая выпуске товара, задекларированного по ДТ N 10311010/301117/0035489, таможенный орган указал на непредставление декларантом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза документов, необходимых для выпуска товара.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Таможенный орган не принял во внимание представленный декларантом сертификат соответствия товара РОСС IR АЩ01. BOO 198, сроком действия с 01.11.2018 по 31.10.2017, указав, что не представлены акт дополнительного инспекционного контроля на товар, и не представлено решение, подтверждающее действие сертификата соответствия (т. 1, л.д. 35).

Из названного сертификата соответствия следует, что он был выдан после проведения испытаний товара, при этом, в сертификате имеется ссылка на протокол сертифицированных испытания Испытательного центра "БГТУ-сертис" N 281С от 30.10.2017 и акт анализа состояния производства N 1 от 31.10.2017, копии которых приложены в материалы дела. Согласно данному протоколу отобранная проба товара соответствует установленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "О техническом регулировании" декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 указанного Федерального закона обязательная сертификация осуществляется органами по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Таким образом, вышеуказанный сертификат соответствия являлся достаточным документом для выпуска товара, подтверждающим его безопасность.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ГОСТ Р 56836-2016, в том числе пункт 8.2 ГОСТа, не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу.

Согласно пунктам 8.2, 8.19 ГОСТ Р 56836-2016 соответствующий инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию, в целях принятия решения о подтверждении либо о приостановке и прекращении действия сертификата соответствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможенным органом не доказано, что действие вышеназванного сертификата соответствия, представленного заявителем по делу в Астраханскую таможню, было приостановлено и прекращено.

Кроме того пункт 8.2 названного ГОСТа предусматривает дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции, поступившей на территорию Российской Федерации из третьих стран, при помещении продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В силу статьи 204 ТК ТС днем помещения товара под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

Таким образом, дополнительный инспекционный контроль органом по сертификации сертифицированной продукции проводится при выпуске товара таможенным органом. В данном случае, поскольку заявителем обжалуется отказ таможенного органа в выпуске товара, то по делу рассматриваются правоотношения между сторонами спора, возникшие до выпуска товара Астраханской таможней.

В связи с чем, декларант не был обязан представлять таможенному органу протоколы инспекционного контроля товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Астраханской таможни оснований для отказа в выпуске товара, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ООО "Росхимторг".

В апелляционной жалобе Астраханская таможня указывает, что в ходе таможенного контроля установлено несоблюдение в отношении ввезенного товара мер технического регулирования.

Таможенный орган обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств ввоза на территорию Российской Федерации проб и образцов портландцемента для проведения сертификации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Из протокола сертификационных испытаний N 281 С от 30.10.2017, следует, что ООО "Росхимторг" представлены для проведения испытаний образцы цемента, место отбора образцов- Iran, склад готовой продукции.

В подтверждение данных обстоятельств декларантом Астраханской таможне также представлен акт отбора образцов от 02.12.2017 N 10.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Астраханская таможня также указывает на непредставление декларантом до выпуска товара акта промежуточного инспекционного контроля и решение о подтверждении действия сертификата.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующий инспекционный контроль проводится органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию, в целях принятия решения о подтверждении либо о приостановке и прекращении действия сертификата соответствия, а не в целях таможенного оформления товара.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года по делу N А06-10188/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников