Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 15АП-6304/18

город Ростов-на-Дону

04 мая 2018 г.

дело N А32-5344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-5344/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" (ИНН/ОГРН 3811146750/1113850010185) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВита" (ИНН/ОГРН 2312166157/1092312008502) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Харченко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии", г. Свирск (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоВита", г. Краснодар (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 заявление ООО "Аккумуляторные технологии" оставлено без движения ввиду отсутствия необходимых документов и сведений, предоставление которых вместе с заявлением предусмотрено Законом о банкротстве.

От заявителя 13.03.2018 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к заявлению дополнительных документов, на необходимость предоставления которых указал суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-5344/2018 в удовлетворении ходатайства заявителя о продлении срока для оставления заявления без движения отказано.

Возвращено ООО "Аккумуляторные технологии" заявление о признании ООО "АвтоВита" несостоятельным (банкротом).

Выдана ООО "Аккумуляторные технологии" справка на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по п/п N 368 от 07.02.2018 г.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-5344/2018, общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что обществом поданы все необходимые документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление. Кроме того, апеллянт указывает, что суд нарушил 5-й срок принятия заявления, поскольку заявление поступило в суд 12.02.2018, однако определение об оставлении без движения вынесено судом только 26.02.2018.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-5344/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоВита" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 суд оставил без движения заявление общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" на том основании на том основании, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку не представлены документы, подтверждающие предварительного, не менее, чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Во исполнение определения от 26.02.2018 об оставлении заявления без движения, общество с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" представило в суд копию сообщения N 02993094 от 07.03.2018 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определен статьей 40 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации специальной.

При этом, как следует из пункта 1 указанной статьи, к заявлению помимо предусмотренных в ней документов, прилагаются документы, названные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к исковому заявлению в силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К таким документам, как следует из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, относится доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 данного Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Судом верно установлено, что публикация сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "АвтоВита" датирована 07.03.2018 г. N 02993094, в то время как заявление о банкротстве подано в Арбитражный суд Краснодарского края 12.02.2018 г (т. 1 л.д. 27).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что опубликование уведомления о намерении в ЕФРСБ обусловлено в первую очередь необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Указанное свидетельствует об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Аккумуляторные технологии" возможности устранить допущенное нарушение применительно к подаче настоящего заявления. Более того, поскольку Законом о банкротстве предусмотрена предварительная публикация - не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника, в рассматриваемом случае допущенное должником нарушение носит неустранимый характер.

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Оставляя заявление без движения заявителю предоставлялась возможность представления доказательств соблюдения требований Закона о банкротстве (пункт 2.1 статьи 7) на дату подачи заявления о банкротстве, а не после этой даты.

Суд установил причины отсутствия в составе приложений доказательств публикации - ее отсутствие как таковой.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, поскольку продление срока оставления заявления без движения не породит восстановление права на обращение в контексте публикации кредитора о намерении обратиться в суд от 07.03.2018 г.

На дату подачи заявления в суд публикация сделана не была, процессуальных оснований принять заявление и возбудить на его основании дело о банкротстве, даже в случае оставления его без движения, у суда первой инстанции не имелось бы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Ввиду нарушения заявителем установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве порядка подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Аккумуляторные технологии".

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции пятидневного срока разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, т.к. вышеуказанное обстоятельство не повлияло на его правильность.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-5344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев