г. Томск |
|
04 мая 2018 г. |
Дело N А27-525/2018 |
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (07АП-3246/2018(1)) на резолютивную часть решения от 14 марта 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-525/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.П. Иващенко) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДизель-Сервис" (630129, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тайгинмкая, 13/1-18, ОГРН 1135476190552, ИНН 5410782248) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" (650023, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 59, корп. Г, пом. 103, ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711) о взыскании суммы основного долга в размере 551 988 рублей 66 копеек, пени в размере 159 670 рублей 40 копеек процентов.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Разрез "Задубровский Новый" обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения от 14 марта 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-525/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 30 апреля 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).
Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.
Определение апелляционного суда от 10 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 11.04.2018.
Почтовое отправление получено адресатом 16.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 63402202174814.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 10 апреля 2018 года срок (до 30 апреля 2018 года) заявителем не устранены.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский Новый" на резолютивную часть решения от 14 марта 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-525/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.
Определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.
Судья |
М.Ю. Кайгородова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-525/2018
Истец: ООО "ЕвроДизель-Сервис"
Ответчик: ООО "Разрез "Задубровский Новый"
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3246/18