Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 04АП-984/18

г. Чита

04 мая 2018 г.

дело N А19-24357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2018 года по делу N А19-24357/2017 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1147847057214, ИНН 7840502513) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа", общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года ООО "Константа" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административным органом заявления Чвановой Г.Г. (вх. 15042 от 24.07.2017) установлено, что на ее абонентский номер +79027694500 (принадлежащий ее супругу Чванову И.Н.) поступают звонки с предложением возвратить просроченную задолженность Поздняковой Ульяны Сергеевны.

Согласно представленной Чвановой Г.Г. детализации услуг связи по номеру телефона +79027694500 за период с 21.07.2017 по 27.08.2017, административным органом было установлено, что ООО "Константа" осуществляло взаимодействие с Чвановой Г.Г. посредством голосовых сообщений с программы автоуведомления, а именно: 23.07.2017 в 11:06:16 входящий с номера +78126709917, продолжительностью 31 секунда; 23.07.2017 в 11:28:13 входящий с номера +78123844869, продолжительностью 6 секунд; 23.07.2017 в 12:32:15 входящий с номера +78126700431, продолжительностью 5 секунд; 23.07.2017 в 12:47:52 входящий с номера +78122447947, продолжительностью 8 секунд; 24.07.2017 в 10:53:43 входящий с номера +78126700649, продолжительностью 5 секунд; 24.07.2017 в 11:57:50 входящий с номера +78126707688, продолжительностью 19 секунд; 24.07.2017 в 13:35:38 входящий с номера +78126709057, продолжительностью 30 секунд; 25.07.2017 в 10:08:18 входящий с номера +78126700659, продолжительностью 22 секунды; 25.07.2017 в 10:32:45 входящий с номера +78126705207, продолжительностью 4 секунды; 25.07.2017 в 10:45:02 входящий с номера +78126709958, продолжительностью 29 секунд; 25.07.2017 в 11:07:47 входящий с номера +78126705679, продолжительностью 5 секунд; 25.07.2017 в 14:15:27 входящий с номера +78126700396, продолжительностью 5 секунд; 26.07.2017 в 10:34:21 входящий с номера +78122442589, продолжительностью 1 секунда; 28.07.2017 в 10:08:13 входящий с номера +78126700695, продолжительностью 16 секунд; 28.07.2017 в 10:43:26 входящий с номера +78126707860, продолжительностью 5 секунд; 28.07.2017 в 11:02:47 входящий с номера +78126700648, продолжительностью 19 секунд; 05.08.2017 в 14:22:45 входящий с номера +78126708061, продолжительностью 29 секунд; 06.08.2017 в 11:16:07 входящий с номера +78126709981, продолжительностью 29 секунд; 06.08.2017 в 11:16:47 входящий с номера +78126700452, продолжительностью 16 секунд; 06.08.2017 в 12:30:55 входящий с номера +78126707763, продолжительностью 30 секунд; 06.08.2017 в 12:49:09 входящий с номера +78126704816, продолжительностью 1 секунда; 07.08.2017 в 12:52:08 входящий с номера +78123136153, продолжительностью 29 секунд; 08.08.2017 в 15:56:36 входящий с номера +78126707684, продолжительностью 7 секунд; 11.08.2017 в 10:12:04 входящий с номера +78126700374, продолжительностью 5 секунд; 11.08.2017 в 12:45:53 входящий с номера +78126701135, продолжительностью 30 секунд; 12.08.2017 в 16:32:07 входящий с номера +78126709923, продолжительностью 30 секунд; 12.08.2017 в 19:34:08 входящий с номера +78126701173, продолжительностью 2 секунды; 17.08.2017 в 10:05:02 входящий с номера +781267077612, продолжительностью 7 секунд; 24.08.2017 в 18:20:14 входящий с номера +78126480252, продолжительностью 7 секунд; 24.08.2017 в 19:38:45 входящий с номера +78123850368, продолжительностью 30 секунд; 25.08.2017 в 10:10:02 входящий с номера +781264444074, продолжительностью 3 секунды; 25.08.2017 в 18:14:22 входящий с номера +78122447946, продолжительностью 9 секунд; 26.08.2017 в 10:16:46 входящий с номера +78124994520, продолжительностью 16 секунд; 26.08.2017 в 10:22:16 входящий с номера +78123844878, продолжительностью 3 секунды; 26.08.2017 в 10:40:58 входящий с номера +78123477954, продолжительностью 30 секунд; 26.08.2017 в 10:52:07 входящий с номера +78122441460, продолжительностью 21 секунда; 26.08.2017 в 18:19:55 входящий с номера +78123136170, продолжительностью 8 секунд; 26.08.2017 в 19:28:33 входящий с номера +78122444170, продолжительностью 4 секунды.

Следовательно, ООО "Константа" осуществило следующее количество взаимодействий посредством голосовых сообщений с программы автоуведомления:

с 17.07.2017 по 23.07.2017 - 4 взаимодействия;

с 24.07.2017 по 30.07.2017 - 12 взаимодействий;

с 31.08.2017 по 06.08.2017 - 5 взаимодействий;

с 07.08.2017 по 13.08.2017 - 6 взаимодействий;

с 14.08.2017 по 20.08.2017 - 1 взаимодействие;

с 21.08.2017 по 27.08.2017 - 10 взаимодействий.

За период календарного месяца:

с 01.07.2017 по 31.07.2017 - 16 взаимодействий;

с 01.08.2017 по 31.08.2017 - 22 взаимодействия.

Согласно договору N ТС-310816-01 об оказании услуг местной телефонной связи от 31.08.2016, заключенного ООО "Константа" с ООО "Глобал Веб Групп", и договору N 2016/155-УТ от 29.09.2016 на предоставление услуг связи, заключенного ООО "Константа" с ООО "Телекомпас", вышеуказанные телефонные номера используются ООО "Константа" для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности. Данные договоры получены Управлением по запросу к поставщикам услуг сотовой связи.

28.08.2017 за исх. N 38922/17/27023 в адрес ООО "Константа" административным органом был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие правовых оснований для взаимодействия с Чвановой Г.Г., в ответ, на который ООО "Константа" сообщило о том, что номер телефона +79027694500 был указан физическим лицом - Поздняковой У.С., являющейся должником ООО Константа", как её контактный, сведений о том, что данный номер принадлежит иному лицу у ООО "Константа" не имеется.

По факту выявленного нарушения положений подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должностным лицом административного органа в отношении ООО "Константа" 01.11.2017 составлен протокол N 29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "Константа" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО "Константа", надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Шевчук И.И.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных 5 организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Часть 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ использует следующие основные понятия:

1) должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - это государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

ООО "Константа" внесено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности 23.01.2017.

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах на основании части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из договора потребительского займа (микрозайма) от 14.06.2017 N 1- 220876803301738, анкеты (заявления) от 14.06.2017 N 1-220875793301738/2, соглашения о порядке взаимодействия сторон N 1-220876813301738 при исполнении договора N 1- 220876803301738 от 14.06.2017, договора об уступке прав требования от 12.01.2015, между ООО "Константа" и ООО "Республика Удмуртия и Кировская область" осуществляющим деятельность под брендом "Деньга", заключен договор об уступке прав требования от 12.01.2015, дополнительное соглашение к данному договору, согласно которым, право требования задолженности по договору потребительского займа от 14.06.2017 N 1-220876803301738, заемщиком по которому выступает Позднякова Ульяна Сергеевна, переуступлено ООО "Константа". Номер телефона +79027694500, Позднякова У.С. указала в анкете (заявлении), как свой иной контактный номер.

В представленном в адрес Управления ответе вх. 45877/1738000 от 27.09.2017 общество сообщило, что при заключении договора займа Позднякова У.С. заполнила анкету, в которой указала свои личные телефонные номера в т.ч. +79027694500. Поздняковой У.С. осуществлялось направление аудиосообщений с программы автоуведомления. Общество факт взаимодействия посредством направления голосовых сообщений по номеру +79027694500 за период с 23.07.2017 по 21.09.2017 подтверждает.

24.07.2017 в отдел полиции N 1 УМВД России по Ангарскому городскому округу обратилась гражданка Чванова Галина Геннадьевна с заявлением по факту многочисленных звонков на ее номер телефона +79027694500 (принадлежащего ее мужу Чванову И.И) указав, что звонит автоответчик с разных телефонов по долговым обязательствам другого человека Позняковой Ульяны Сергеевны, в связи с чем, просит остановить действия коллекторского агентства "Константа" в виде звонков на ее номер телефона.

В последующем 23.08.2017 данное обращение из отдела полиции N 1 УМВД России по Ангарскому округу было направлено в Управление ФССП России по Иркутской области.

При проведении проверки, административным органом установлено, что ООО "Константа" на номер +79027694500 осуществило следующее количество взаимодействий посредством голосовых сообщений с программы автоуведомления:

с 17.07.2017 по 23.07.2017 - 4 взаимодействия;

с 24.07.2017 по 30.07.2017 - 12 взаимодействий;

с 31.08.2017 по 06.08.2017 - 5 взаимодействий;

с 07.08.2017 по 13.08.2017 - 6 взаимодействий;

с 14.08.2017 по 20.08.2017 - 1 взаимодействие;

с 21.08.2017 по 27.08.2017 - 10 взаимодействий.

За период календарного месяца:

с 01.07.2017 по 31.07.2017 - 16 взаимодействий;

с 01.08.2017 по 31.08.2017 - 22 взаимодействия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении ООО "Константа" требований пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Указанные нарушения пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, подтверждаются детализацией разговоров, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2017 N 29, иными материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о наличие действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев довод ООО "Константа", что в анкете (заявлении) о Позднякова У.С. при заключении договора указала в качестве контактных данных номер телефона +79027694500, правильно указал следующее.

Согласно части 13 статьи 7 Закона N 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ).

При этом для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия: должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Исходя из вышеизложенных норм, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в данном случае соответствующее соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия между кредитором и Поздняковой У.С., может быть заключено между кредитором и Поздняковой У.С., выступающей в качества должника, то есть физического лица, имеющего просроченное денежное обязательство по договору потребительского займа (микрозайма) от 14.06.2017.

Представленное же ООО "Константа" соглашение о порядке взаимодействия сторон при исполнении договора от 14.06.2017 заключено между ООО "МКК "РУКО" (кредитор) и Поздняковой У.С. выступающей в качестве заемщика. Частота взаимодействия определена с заемщиком. Данное соглашение не предусматривает частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Согласие должника (Поздняковой У.С.) на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (Чвановой Г.Г.), предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в материалах дела не имеется.

Относительно доводов общества о нарушении административным органом положений Закона N 294-ФЗ суд первой инстанции отметил следующее.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что в данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения гражданина и его обращение содержало данные указывающие на событие административного правонарушения вмененного обществу, поэтому административный орган обоснованно устанавливал состав правонарушения в рамках дела об административном правонарушении и не руководствовался указанным федеральным законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО "Константа" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "Константа" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год и является не пропущенным.

Наказание в виде административного штрафа обществу назначено учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в минимальном размере.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2018 года по делу N А19-24357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.