Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 20АП-1945/18

г. Тула

3 мая 2018 г.

Дело N А23-6401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Троян Н.Л. (доверенность от 14.08.2017), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги - Филь Н.В. (доверенность от 09.01.2018 N 1), Гукиной Н.М. (доверенность от 09.01.2018 N 02), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2018 по делу N А23-6401/2017 (судья Старостина О.В.), установила следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 555 411 руб. 25 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям от 21.09.2011 N 11/9267-КГЭС (далее договор).

Решением суда от 15.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 75-77). Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В жалобе публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что исполнение обязательств по договору подтверждается оформленным сторонами 27.01.2017 актом об оказании услуг, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным требованиям по исполнению условий договора начинается с 28.01.2017. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2017, оформленного после подписания сторонами акта об оказании услуг от 27.01.2017.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом ("Сетевая организация") и ответчиком ("Заявитель") в целях технологического присоединения электропринмающих устройств Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации 21.09.2011 был заключен договор N 11/9267-КГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) (т. 1, л. д. 10-16).

В разделе 1 договора сторонами согласован предмет договора.

Согласно пункта 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области N 32-эк от 01.04.2011, составляет 653 425 руб. и вносится ответчиком в следующем порядке:

- 15% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического присоединения;

- 45% платы вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренные договором, истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 07.10.2011 о выполнении ТУ, о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л. д. 21-30).

В свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком выполнены не в полном объеме, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 555 411 руб. 25 коп., что послужило основанием для предъявления претензий, не удовлетворенных ответчиком в досудебном порядке, и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Правила N 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из договора по технологическому присоединению к электрическим сетям, правовое регулирование которого определено Законом об электроэнергетике, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 23.2 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение является платным.

Нормами статьи 309 закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого к ней лица мероприятии по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Положениями пункта 7 Правил N 861 установлена следующая процедура (порядок) технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организации фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов Электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласовано приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих правил).

Таким образом, составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения границ балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон возможно только после выполнения сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, и получения разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов Заявителя.

Представленные в материалы дела подписанные уполномоченными лицами сторон акты о выполнении ТУ, технологическом присоединении, разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон свидетельствуют об исполнении истцом своих обязанностей по договору в полном объеме 07.10.2011 (т. 1, л. д. 21-30).

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком, в нарушение статьи 65 Кодекса, не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком по настоящему спору заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору, ответчик сослался на то, что такой срок должен исчисляться с учетом условий пункта 3.1 договора относительно сроков последнего платежа, а именно по истечение 15 дней со дня фактического присоединения, то есть 22.10.2011.

При определении момента, с которого начинается течение срока исковой давности, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что моментом начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности является 23.10.2011.

Поскольку настоящий иск предъявлен обществом в арбитражный суд 30.08.2017 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Калужской области), судом области сделан правильный вывод о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истцом пропущен.

Аргументируя свою позицию, истец ссылается на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2017, в котором ответчиком признается задолженность за оказанные услуги, а также на положения части 2 статьи 206 ГК РФ.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

В данном случае акт сверки между сторонами подписан 30.06.2017, то есть после истечения срока исковой давности по настоящему иску, в связи с чем не может являться основанием для вывода суда о перерыве течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Ссылка истца на пункт 2 статьи 206 ГК РФ, в силу которого по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное лицо признает свой долг в письменной форме, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившие в силу с 01.06.2015, в данном случае не применимы.

В соответствии со статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункта 83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1.06. 2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку правоотношения сторон по договору и обязательство по оплате услуг, предусмотренных договором, возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, довод истца об исчислении срока исковой давности с момента подписания акта сверки от 30.06.2017 правомерно отклонен судом первой инстанции.

Такой правовой подход соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N 309-ЭС17-20957, от 31.10.2016 N 309-ЭС16-13078, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2016 по делу N А14-2850/2015).

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что течение срока исковой давности начинается с 28.01.2017, поскольку исполнение обязательств по договору подтверждается оформленным сторонами 27.01.2017 актом об оказании услуг, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела подписанные уполномоченными лицами сторон акт о выполнении ТУ N 213 от 07.10.2011, акт о технологическом присоединении N 213/1 от 07.10.2011, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 213/1 от 07.10.2011 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 07.10.2011 свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств по договору в полном объеме 07.10.2011 ( т. 1, л. д. 21-30).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что исполнение сторонами обязательств по договору оформляется путем подписания Акта об оказании услуг, подготавливаемого Сетевой организацией.

Вместе с тем пунктом 19 Правил N 861 установлено, что при окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в рамках договора услуги, оплата которых согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

Так, последний платеж в счет оплаты оказанных истцом услуг согласно пункта 3.1 договора должен быть произведен ответчиком в течение 15 дней со дня фактического присоединения, т.е. до 22.10.2011.

Подписанные уполномоченными лицами сторон акты о технологическом присоединении, акт разграничения границ балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон указывают об окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению, то есть об исполнении истцом своих обязательств по договору в полном объеме и, следовательно, о возникновении у ответчика обязанности по их оплате в соответствии с условиями договора.

Представленный же в материалы дела акт об оказании услуг от 27.01.2017 по договору ТП N 11/9267-КГЭС от 21.09.2011 свидетельствует лишь о надлежащем качестве оказания услуг и их сдаче Сетевой организацией Заявителю, но не изменяет дату окончания истцом осуществления мероприятий по технологическому присоединению и принятия их ответчиком 07.10.2011.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае в силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору начал течь 23.10.2011 и истек 22.10.2014 по правилам статей 192, 196, 200 ГК РФ.

С иском истец обратился в суд 30.08.2017, т.е. после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требованиях и отказе в их удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции доказательства, на основании которых судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для переоценки которых судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2018 по делу N А23-6401/2017

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик