Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 15АП-4236/18

город Ростов-на-Дону

04 мая 2018 г.

дело N А32-43015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ответчика: представители Кобелев О.В. по доверенности от 06.10.2017, паспорт; Каплин В.А. по доверенности от 06.10.2017, паспорт;

от третьего лица: представитель Чеховская Т.А. по доверенности от 15.12.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.01.2018 по делу N А32-43015/2017, принятое судьей Цатурян Р.С.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к индивидуальному предпринимателю Верещагиной Наталье Степановне

при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Верещагиной Наталье Степановне (далее - ответчик, ИП Верещагина Н.С., предприниматель) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 06.07.2016 по 25.05.2017 в размере 411 345 рублей 55 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.05.2017 N 14060189, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 227 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагает, что установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) само по себе в силу приведенных норм права без относительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате. В нарушение условий пунктов 3.2.1, 3.2.8 и 3.2.16 договора энергоснабжения N 911774 от 13.07.2015 ИП Верещагина Н.С. до 20 мая 2017 не уведомила энергоснабжающую организацию - истца - о том, что прибор учета электроэнергии выгорел. Общество указывает, что поскольку прибор учета является собственностью потребителя, то бремя доказывания наличия выхода из строя прибора учета раннее указанной потребителем даты - 20.05.2017 возлагается на ответчика.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители предпринимателя возражали на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.07.2015 N 911774, предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 3.2.8 договора); незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.2.16 договора).

25 мая 2017 года в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика было выявлено безучетное потребление электроэнергии - при подключенной нагрузке показания не отображаются на дисплее электросчетчика.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.05.2017 N 14060189. Названный акт составлен в присутствии ответчика.

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Расчет произведен по разрешенной мощности (Р = 8 кВт) за период с 06.07.2016 по 25.05.2017.

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 411 345 рублей 55 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости неучтённо потребленной электроэнергии за период с 06.07.2016 по 25.05.2017 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение пункта 3.2.16 договора 22 мая 2017 года обратился с заявлением о распломбировке прибора учета N 01987309 к ПАО "Кубаньэнерго" ("Славянские электрческие сети"). В качестве причины обращения потребителя к сетевой организации указано: "в связи с поломкой прибора учета (потухший дисплей) с 20.05.2017".

20.05.2017 являлся выходным днем- субботой, 22.05.2017 в понедельник ответчик обратился с заявлением о распломбировке прибора учета к ПАО "Кубаньэнерго".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что потребитель, действую добросовестно, во исполнение возложенной на него обязанности по договору, известил сетевую организацию о неисправности прибора учета.

В связи с чем, апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель до 20 мая 2017 не уведомила энергоснабжающую организацию - истца - о том, что прибор учета электроэнергии выгорел.

В процессе рассмотрения дела представители истца и третьего лица указали, что до обращения ответчика с заявлением о распломбировке прибора учета в виде выхода его из строя, представители сетевой организации предпринимали попытку проведения проверки прибора учета, однако, ответчик не допустил представителей сетевой организации к прибору чета для его проверки.

В суде первой инстанции заседании 16.11.2017 в качестве свидетеля был допрошен Власенко В.В., а также Кашидзе Л.К., участвовавшие при составлении акта от 25.05.2017 N 14060189.

Свидетели подтвердили, что проверка 25.05.2017 проводилась на основании заявки потребителя.

Также свидетели указали на обстоятельство недопуска ответчиком представителей сетевой организации для проверки прибора учета за несколько дней до проверки, состоявшейся 25.05.2017, и до обращения ответчика с заявлением о распломбировании прибора учета в связи с выходом его из строя.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка общества на то, что суд первой инстанции не учел, не дал оценку показаниям свидетелей начальника УР и РУ Темрюкского РЭС ПАО "Кубаньэнерго" Кашидзе Любови Константиновны и мастера УР И РУ Темрюкского РЭС ПАО "Кубаньэнерго" Власенко Виталия Владимировича о том, что во время рейда 20 мая 2017 потребитель не допустил сотрудников ПАО "Кубаньэнерго" на обследование прибора учета, а 22 мая 2017 потребитель сообщил о неисправности прибора учета, ввиду следующего.

Показания свидетелей относительно проведенной на объекте ответчика проверки, при которой ответчик не допустил сотрудников третьего лица, правомерно не приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку ни Власенко В.В., ни Кашидзе Л.К. при проведении указанной проверки не присутствовали, обстоятельства недопуска им известны со слов других лиц, источник информации свидетели не указали.

В силу пункта 177 Правил N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления о дате проведения проверки прибора учета, акт недопуска составлен не был, повторное уведомление потребителю не направлялось.

Суд первой инстанции дважды предлагал участвующим в деле лицам посредством реализации своих процессуальных прав принять меры по установлению причин и давности выхода из строя прибора учета.

Стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, указали, что дополнений по делу не имеется.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе, а лишь содействует лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу при обосновании невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится и представлении соответствующего ходатайства о его истребовании.

Обстоятельство нарушения контрольных пломб в акте не зафиксировано.

Не представлено в материалы дела и доказательств совершения ответчиком действий, влияющих на правильность фиксации прибором учета объема потребленной электрической энергии.

Истцом и третьим лицом не представлено доказательств, что прибор учета вышел из строя ранее указанной потребителем даты - 20.05.2017.

Поскольку из показаний свидетелей следует, и сторонами не оспаривается, что проверка 25.05.2017 проводилась на основании заявления ответчика от 22.05.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что потребитель добросовестно исполнил возложенную на него обязанность по извещению сетевой организации о выходе прибора учета из строя.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 172 Основных положений N 442, регламентирующий ежегодную техническую (в т.ч. инструментальную) проверку приборов учета на предмет соответствия требованиям Основных положений N 442, применительно к сложившейся ситуации не состоятельны, в виду следующего.

Применительно к возникшему спору с учетом поступившего 22.05.2017 в адрес ПАО "Кубаньэнерго" от ответчика заявления о неисправности прибора учета зав. N 01987309 следует вывод о том, что представители ПАО "Кубаньэнерго" выполняя в первой половине мая 2017 г. проверку правильности снятия показаний расчетного прибора учета ответчика не зафиксировали неисправности дисплея спорного электросчетчика.

Если же такая неисправность имела бы место быть, то контрольный съем показаний при неработающем дисплее физически не осуществим, тогда по смыслу пунктов 177, 193 Основных положений N 442 означенная неисправность могла послужить основанием провести мероприятия по установлению (подтверждению) факта безучетного потребления или его отсутствия. Однако, такие мероприятия не проводились, что обосновано позволяет утверждать об исправности дисплея показаний прибора учета зав. N 01987309 по состоянию на начало мая 2017 года. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается обстоятельство безучетного потребления ответчиком электрической энергии в понимании норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В настоящем деле совокупности указанных оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не установлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-43015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонов