Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 16АП-994/18

г. Ессентуки

04 мая 2018 г.

Дело N А63-281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 по делу N А63-281/2018 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН 2632101222)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" (ОГРН 1052607115967, ИНН 2614019198),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" - Тагандурдиева С.Э.Х. по доверенности;

от Кавказского управления Ростехнадзора - Кинжибалова А.А., по доверенности и Амедова М.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018, принятым по заявлению Кавказского управления Ростехнадзора (далее - управление, заявитель) ООО "РН-Ставропольнефтегаз" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, общество ссылается на отсутствие состава правонарушения. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку на момент выдачи предписания (и по настоящее время) отсутствует разрешение на строительство, т.е. у общества отсутствует возможность для исполнения предписания.

Управление выразило в отзыве возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 10.11.2017 N 7106рВП1.8 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Ставропольнефтегаз" с 17.11.2017 по 28.11.2017 была проведена внеплановая выездная проверка выполнения, ранее выданного КУ Ростехнадзора.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения обществом в полном объеме в установленный срок всех пунктов законного предписания от 14.07.2017 N 3583-рВП1.8 уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти - КУ Ростехнадзор, а именно:

- в нарушение ч. 1, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, пп. в) п. 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, не осуществляется строительный контроль за составом технологических операций: в нарушение лист 44 раздел 10.10 "Строительство и укладка нефтепровода" проекта том 5.1 48/255-ПОС.ПЗ, укладка трубопровода выполнена без устройства балластировки утяжелителями бетонными кольцами с шагом 3,0 метра,

- в нарушение ч. 1, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, пп. в), п. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, проект графическая часть "Проект полосы отвода)), том 2.1 48/255-ППО.ПЗ не осуществляется строительный контроль за составом технологических операций: укладка трубопровода выполнена без балластировки трубопровода в запроектированных местах (ПК 2+28,35 - ПК 2+34,45; ПК 3+06,20 - ПК 3+09,70; ПК 10+67,76 - ПК 10+72,42; ПК 11+65,95 - ПК 11+72,15; ПК 12+07,76 - ПК 12+15,26; ПК 12+28,73 - ПК 12+36,28; ПК 12+85,6 - ПК 12+90,54; ПК 13+02,32 - ПК 13+ 07,53; ПК 48+17,86 - ПК 48+24,66; ПК 48 + 27,62 - ПК 48+33,42; ПК 48+ 96,22 - ПК 49+ 03,78; ПК 49+ 08,28 - ПК 49+15,84; ПК 75+19,97 - ПК 75+23,77; ПК 76+07,70 - ПК 76+12,3; ПК 98+18,60 - ПК 98+23,84; ПК 98+87,4 - ПК 98+91,20; ПК 112+28,42 -ПК 112+32,92; ПК 112+86,46 - ПК 112+93,90; ПК 114+73,44 - ПК 114+77,44; ПК 115+25,28 - ПК 115+29,07; ПК 123+18,46 - ПК 123+24,86; ПК 123+99,37 - ПК 124+02,87; ПК 136+98,10 - ПК 137+01,79; ПК 140+71,15 - ПК 140+89,75; ПК 141+05,03 - ПК 141+ 23,63; ПК 141+81,64 - ПК 141+94,64; ПК 142+91,08 - ПК 142+96,28; ПК 143+26,49 - ПК 143+41,29; ПК 137+51,86 - ПК 137+59,66; ПК 137+61,86 - ПК 137+69,66; ПК 137+72,18 - ПК 137+73,38; ПК 137+86,71 - ПК 138+01,31; ПК 139+83,26 - ПК 139+87,86; ПК 140+07,48 - ПК 140+11,28; ПК 140+48,38 - ПК 140+56,38; ПК 164+34,15 - ПК 164+39,35; ПК 164+75,24 - ПК 164+80,44),

- в нарушение части 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пп. в) п. 6, п. 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.5.4 СП 70.13330.2012 (актуализированная версия СНиП 3.03.01-87 не осуществляется строительный контроль со стороны заказчика за составом технологических операций: в нарушение), выявлены трещины в фундаменте площадки узла запуска СОД шириной раскрытия более 2 мм,

- в нарушение ч. 1, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, пп. в) п. 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, лист 38 проекта раздел 10.3 "Создание геодезической разбивочной основы" том 5.1 48/255-ПОС.ПЗ - не осуществляется строительный контроль со стороны заказчика: пикетные знаки, установленные по полосе строительства нефтепровода выполнены в виде деревянных колышков пикетами не имеют яркой окраски.

Ранее ООО "РН-Ставропольнефтегаз" привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 по делу N А63-260/2017, от 31.05.2017 (дело N А63-5021/2017).

По факту выявленного нарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок требования предписания 14.07.2017 N 3583-рВП1.8, в отношении общества государственным инспектором управления составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 N 7106-рВП1.8.

Административный материал направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Государственный строительный надзор осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 54).

Деятельность Управления направлена на обеспечение безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, что отражено в пункте 2 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства") (далее - Положение N 468) строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с п. 9 Положения N 468 в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку на момент выдачи предписания (и по настоящее время) отсутствует разрешение на строительство, т.е. у общества отсутствует возможность для исполнения предписания, не принимается судом ввиду следующего.

Предписание было выдано 14.07.2018, срок его исполнения - 04.09.2017. Срок разрешения на строительство спорного объекта истек 01.06.2017. Таким образом, за период после 01.06.2017 заинтересованное лицо имело реальную возможность получить новое разрешение на строительство и исполнить предписание КУ Ростехнадзора. Однако новое разрешение на строительство не получено им до настоящего времени, а равно, не исполнил и рассматриваемое предписание.

В связи с изложенным, суд правомерно пришел к выводу, что вина ответчика в неисполнении предписания КУ Ростехнадзора имеет место, так как заинтересованное лицо не приняло необходимых мер к получению разрешения на строительство, не получил в разумные сроки данное разрешение, следовательно, виновен в неисполнении предписания контролирующего органа.

Кроме того, заинтересованное лицо не воспользовалось правом продления срока исполнения предписания, что еще раз свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии им всех зависящих от него мер к исполнению предписания уполномоченного органа в установленный срок, в связи с чем, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, письме заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 N 7-ВС-3067/17, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 303-АД16-16011, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу NА63-14069/2016.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям закона.

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для признания деяния малозначительным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у этого лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд, руководствуясь частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначил меру наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 по делу N А63-281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов