Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 15АП-2595/18

город Ростов-на-Дону

03 мая 2018 г.

дело N А32-34694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А32-34694/2017

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс плюс" (ОГРН 1042303063637 ИНН 2306024789)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс плюс" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-008 заключенного между министерством и обществом; о применении последствий недействительности сделки к договору аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-008, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании сделки завершенной; обязании общества возвратить предмет аренды - лесной участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Небугское, квартал 119 Б, часть выдела 13, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Сделка совершена по итогам проведенного аукциона, договор зарегистрирован в установленном порядке, объект аренды был фактически передан ответчику по акту от 05.05.2011 N 5, а проект освоения лесов прошел экспертизу только 23.05.2013; ответчиком осуществлялись платежи, которые принимались истцом, следовательно, действия сторон свидетельствуют о действительности спорной сделки. Кроме того, ответчик указывает на неизвещение судом первой инстанции о рассмотрении дела, что послужило препятствием представить пояснения и защищать свои права.

Установив, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие сведений об извещении ответчика (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определением от 03.04.2018 суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением председателя пятого судебного состава Ванина В.В. от 23.04.2018, в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В материалы дела от УФПС Краснодарского края поступил ответ на запрос об обстоятельствах вручения судебной корреспонденции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению дела не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 10-04а-008 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема передачи передан в аренду лесной участок месторасположением: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Небугское, квартал 119Б, часть выдела 13 (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 49 лет с 23.04.2010 по 23.04.2059 (раздел 7 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 15.12.2010.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 N 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 серия 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Министерство считает, что заключенный договор является недействительной сделкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Исполнение договора в предусмотренных законом случаях оплачивается по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, при этом ее изменение после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом либо в установленном законом порядке. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Если иное не вытекает из договора, он может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (часть 4 статьи 421, части 1, 2 статьи 424, часть 1 статьи 450, части 1, 4 статьи 447, часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Начальный размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Ставки платы за единицу площади лесного участка, установленные Постановлением N 310, применяются с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами.

Статьей 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в целях его аренды.

Спорный лесной участок относится к федеральной собственности и заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол от 15.04.2010 N 10-04а-008), начальная цена предмета которого (начальный размер арендной платы) была определена в размере 921 911 рублей в год. Начальный размер арендной платы был определен организатором торгов в соответствии с Методикой определения начального размера арендной платы при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и начальной цены заготавливаемой древесины при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона, утвержденной приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.04.2009 N 201 "Об утверждении административного регламента подготовки, организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, либо права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - методика N 201).

В соответствии с пунктом 4 методики N 201, начальный размер арендной платы лесного участка был определен с применением коэффициента в размере 1,75, установленного данной методикой для лесных участков Туапсинского лесничества (пункт 15 таблицы 2 методики N 201).

Аукцион, по результатам которого заключен спорный договор, проведен 15.04.2010; договор подписан сторонами 23.04.2010.

В рамках рассмотрения дела N А32-27607/2014, суд апелляционной инстанции в постановлении от 30.07.2015, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015, пришел к выводу о том, что спорный договор является ничтожной сделкой.

Довод ответчика о том, что истцом принимались платежи по спорному договору, следовательно, действия сторон свидетельствуют о действительности спорной сделки, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках рассмотрения дел N N А32-28650/2017, А32-14623/2017, А32-44393/2016, А32-31421/2016 судами установлено отсутствие со стороны общества доказательств внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Кроме того, действительность договора не постановлена действующим доказательством в зависимость от наличия или отсутствия задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактическая возможность использования спорного лесного участка появилась у ответчика 23.05.2013 - со дня утверждения министерством экспертизы проекта освоения лесов, подлежит отклонению в силу следующего.

Спорный лесной участок был передан ответчику во владение по акту от 05.05.2011.

Изготовление проекта освоения лесов опосредовалось действиями ответчика - данный проект был изготовлен им и направлен на экспертизу истцу только 27.03.2013 года (письмо N 01/13-011). Соответственно, несовершение ответчиком соответствующих действий в период с 05.05.2011 по 27.03.2013 не свидетельствовало о невозможности использования лесного участка по обстоятельствам, за которые отвечает истец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе когда оно выражается в пользовании имуществом, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец как сторона недействительной сделки вправе требовать применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка арендатором министерству как стороне недействительной сделки.

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-008, отсутствием законных оснований для предоставления земельного участка ответчику, земельный участок подлежит возврату министерству.

Согласно абзацу второму пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-008 признан недействительным, постольку постановление суда апелляционной инстанции является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о наличии обременения в виде аренды.

В части применения последствий недействительности сделки к договору аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-008 путем признания сделки завершенной, суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку последствия недействительности сделки в виде признания сделки завершенной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Кроме того, в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку последствия недействительности спорной сделки устраняются удовлетворением требования об аннулировании (погашении) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды о регистрации обременения права в виде аренды на основании договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-008.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, как проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 по делу N А32-34694/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-008, заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Матрикс плюс".

В порядке применения последствий недействительности (ничтожности) договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-008, заключенного между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Матрикс плюс", обязать общество с ограниченной ответственностью "Матрикс плюс" возвратить Министерству природных ресурсов Краснодарского края лесной участок месторасположение: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Небугское, квартал 119 Б, часть выдела 13, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Настоящее постановление является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве аренды общества с ограниченной ответственностью "Матрикс плюс" на вышеуказанный земельный участок.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Матрикс плюс" (ОГРН 1042303063637 ИНН 2306024789) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина