Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 04АП-659/18

г. Чита

04 мая 2018 г.

Дело N А58-8557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2017 года по делу N А58-8557/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс майнинг сервис" (ОГРН 1034205032290 ИНН 4205046356, адрес: 650025, г. Кемерово, ул. Дзержинского, 23Б, офис 23) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960 Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина 3/1) о взыскании 4 703 152,07 руб. ( суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 22.08.2017 Воронова А.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс майнинг сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 4 703 152, 07 руб., в том числе 4 637 966,40 руб. основного долга, 65 185,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 26.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2017 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании ответчика 4 702 580,26 руб., в том числе 4 637 966, 40 руб. основного долга, 64 613,86 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с советчика 4 637 966, 40 руб. основного долга и 153 720 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 637 966, 40 руб. задолженности, 153 592,93 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 22.1.2017, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Так, претензия от 25.08.2017 содержит требование о выплате основного долга и неустойки в размере 28 590 руб., тогда как в исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 65 185, 67 руб.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2015 между ООО "Кузбасс Майнинг Сервис" (поставщик) и ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 643/00161878/15006, в соответствии с условиями которого, поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать запасные части и оборудование, далее именуемое "товар" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Из условий пункта 3.4 договора следует, что оплата товара производится денежными средствами в следующем порядке:

- 100% в течение 60 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 6 183 955 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной N 017 от 07.07.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 545 988 руб. 80 коп. по платежному поручению N 24 от 21.02.2017.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.08.2017 N 01/01-17П, которая получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 06.09.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга и неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки за неисполнение обязательства.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 23.04.2015 N 643/00161878/15006 с учетом спецификации, товарной накладной, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара ответчику на сумму 6 183 955,20 руб. и его получение ответчиком подтвержден товарной накладной N 017 от 07.07.2017 (л.д. 21), содержащей подписи уполномоченных лиц со стороны поставщика и покупателя, скреплённые оттисками печатей сторон. Товар принят без замечаний и возражений.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 4 637 966,40 руб. удовлетворены судом правомерно.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты полученного товара в размере 153 720 руб. за период с 01.08.2017 по 19.12.2017 на основании п. 6.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара установлен.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом, является правильным.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, указанный в претензии, меньше размера неустойки, предъявленного в суд, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания претензии исх.N 01/01-17/П от 25.08.2017 (л.д. 23 ) следует, что истец обратился к ответчику с требованием в указанный в претензии срок ( 10.09.2017) перечислить на расчетный счет истца сумму долга в размере 4 637 966,40 руб. и пени за несвоевременную оплату товара в размере 28 590 руб. Между тем, несоответствие между суммой пени, указанной в претензии, и суммой пени, заявленной истцом в иске, не является основанием для вывода о несоблюдении последним претензионного порядка. Претензия об уплате неустойки (пени) может не содержать конкретной суммы и расчета пени, поскольку при ее предъявлении неизвестна дата будущего иска. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность ответчика оплатить пени в соответствии с условиями договора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2017 года по делу N А58-8557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова