Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 17АП-3719/18

г. Пермь

04 мая 2018 г.

Дело N А71-18091/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев без проведения судебного заседания, без вызова сторон, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2018 года,

принятое судьей Бушуевой Е.А. в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-18091/2017

по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала г. Ижевск (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 04.10.2017 N 887, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о том, что общество не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола об административном правонарушении.

Податель жалобы указывает, что у него отсутствовала возможность представить доказательства в обоснование своей позиции (утеря административного дела), поэтому в связи с невозможностью определения того, какое почтовое отправление было направлено в адрес общества, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заинтересованным лицом в сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству (до 26.04.2018) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представленные с апелляционной жалобой копия списка внутренних почтовых отправлений от 06.07.2017, копия уведомления о вручении уведомления о явке на составление протокола 21.08.2017, копии протокола об административном правонарушении от 21.08.2017 к материалам дела не приобщаются на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (26.04.2017).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении поступившего из Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска обращения потребителя (вх. N 2264ж от 06.06.2017), проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 253, о факте нарушения требований законодательства при предъявлении платежного документа для оплаты коммунальных услуг за апрель 2017 года Управлением Роспотребнадзора установлено, в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за апрель 2017 года по лицевому счету N 001320777 не отражена и не представлена потребителю достоверная информация о номере банковского счета и банковских реквизитах, адресе (месте нахождения), номере контактных телефонов, адресе электронной почты, адресе сайта в сети Интернет исполнителя коммунальной услуги по отоплению - ПАО "Т Плюс", что не соответствует требованиям, предъявляемым к платежным документам, установленным подп. "б" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю своевременно не предоставлена необходимая и достоверная информация о реализуемых коммунальных услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора.

По факту выявленного нарушения Управлением Роспотребнадзора в отношении общества 21.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 04.10.2017 вынесено постановление N 887 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил наличие существенных нарушений порядка административного производства, влекущих признание постановления незаконным и отмене.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлены существенные нарушения процедуры административного производства, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом административного органа, составившим протокол; не представлены доказательства извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, фиксирующим основные сведения о правонарушении, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 21.08.2017, который является основным доказательством, на основании которого лицо привлекается к административной ответственности, не подписан должностным лицом, составившим протокол.

Отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол, является существенным процессуальным нарушением, которое, в свою очередь, ведет к изъятию данного доказательства из числа допустимых.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 составлен в отсутствие законного представителя общества. Надлежащие доказательства извещения общества о дате и времени составления протокола в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлено адресованное ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" уведомление о явке для составления протокола исх. от 05.07.2017 N 4774 (л.д. 41), вместе с тем отсутствуют доказательства направления данного уведомления в адрес общества.

Почтовое уведомление о вручении N 426000 13 18424 5 (л.д. 50), на которое общество ссылается как на доказательство направления извещения, данное обстоятельство не подтверждает, поскольку в уведомлении имеется ссылка на направление документа N 4837 от 06.07.2017, в то время как уведомление о явке для составления протокола имеет номер 4774 от 05.07.2017.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционным судом установлено отсутствие в деле достоверных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "УКС" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и, тем самым было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованными и поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Управлением Роспотребнадзора допущены существенные нарушения процедуры административного производства, являющиеся основанием полагает, что существенные нарушения процедуры административного производства доказаны, и не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда без достаточных для этого оснований.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2018 года по делу N А71-18091/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб