Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 07АП-369/18

город Томск

4 мая 2018 г.

Дело N А03-22238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ждановой Л.И.,
судей		Полосина А.Л.
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" (N 07АП-369/2018) на решение от 08 декабря 2017 года Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-22238/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 103, ОГРН 1092225006323, ИНН 2225105969) к открытому акционерному обществу "Бийский элеватор" (659319, Алтайский край, город Бийск, улица Петра Мерлина, 64, ОГРН 1022200559325, ИНН 2226010068) о взыскании задолженности (с учетом уточнения) в размере 16 192 750,58 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "Алтайский центр по сертификации", филиал общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в городе Барнауле, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоДез", общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кодекс-2", общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" Однолько И.Э.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" (далее - истец, ООО "ТД "Угринич") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Бийский элеватор" (далее - ответчик, ОАО "Бийский элеватор") о взыскании 16 192 750,58 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы исполнением истцом обязательств ответчика перед третьими лицами, что привело к возникновению на стороне ОАО "Бийский элеватор" неосновательного обогащения в форме сбережения денежных средств.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "Алтайский центр по сертификации", филиал общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в городе Барнауле, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоДез", общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кодекс-2", общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" Однолько И.Э.

Решением от 08 декабря 2017 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22238/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, на истца возложено доказывание отрицательного факта (отсутствия между сторонами обязательств); со стороны ответчика не представлено доказательств перечисления ООО "Торговый дом "Угринич" денежных средств в отсутствие обязательств перед ответчиком либо в благотворительных целях; судом первой инстанции необоснованно не применены нормы о дарении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 ААПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 31 июля 2014 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13510/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Бийский элеватор".

Решением от 20 февраля 2016 года Арбитражного суда Алтайского края ОАО "Бийский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая с в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

В период с 08 августа 2014 года по 26 августа 2015 года ООО "ТД "Угринич" перечислило на счета третьих лиц денежные средства на общую сумму 16 192 750,58 руб.

В качестве основания для перечисления денежных средств в графе "назначение платежа" указано:

- "за доп. ж/д услуги по договору 4/186 от 01.04.2013 за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 1506 от 08 августа 2014 года, N 1584 от 01 сентября 2014 года, N 1796 от 08 октября 2014 года, N 2057 от 27 октября 2014 года, N 2244 от 11 ноября 2014 года, N 2556 от 03 декабря 2014 года, N 2959 от 25 декабря 2014 года, N 363 от 30 января 2015 года, N 757 от 11 марта 2015 года, N 793 от 12 марта 2015 года, N 820 от 13 марта 2015 года, N 1020 от 03 апреля 2015 года, N 1312 от 29 апреля 2015 года, N 1479 от 20 мая 2015 года, N 2002 от 06 июля 2015 года, N 2065 от 15 июля 2015 года, N 2182 от 05 августа 2015 года, N 2181 от 05 августа 2015 года, N 2194 от 06 августа 2015 года);

- "перечисление денежных средств согласно акту выполненных работ б/н от 24 июля 2014 года обслуживание АРМ ЗУП за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет" (п/п N 1512 от 12 августа 2014 года);

- "за электроэнергию по сч.1142 от 12 августа 2014 года за ОАО "Бийский элеватор в счет взаиморасчетов" (п/п N 1705 от 23 сентября 2014 года, N 1905 от 14 октября 2014 года, N 1959 от 17 октября 2014 года, N 2034 от 23 октября 2014 года, N 2048 от 24 октября 2014 года, N 2144 от 31 октября 2014 года, N 2155 от 05 ноября 2014 года, N 2241 от 11 ноября 2014 года, N 2278 от 13 ноября 2014 года, N 2302 от 14 ноября 2014 года, N 2324 от 17 ноября 2014 года, N 2342 от 18 ноября 2014 года, N 2430 от 24 ноября 2014 года, N 2464 от 25 ноября 2014 года, N 2480 от 26 ноября 2014 года, N 2860 от 19 декабря 2014 года, N 2906 от 22 декабря 2014 года, N 2933 от 23 декабря 2014 года, N 3037 от 29 декабря 2014 года, N 24 от 13 января 2015 года, N 37 от 14 января 2015 года, N 87 от 15 января 2015 года, N 116 от 16 января 2015 года, N 142 от 19 января 2015 года, N 214 от 22 января 2015 года, N 249 от 23 января 2015 года, N 358 от 30 января 2015 года, N 382 от 02 февраля 2015 года, N 416 от 03 февраля 2015 года, N 440 от 04 февраля 2015 года, N 459 от 05 февраля 2015 года, N 474 от 06 февраля 2015 года, N 503 от 09 февраля 2015 года, N 541 от 11 февраля 2015 года, N 568 от 16 февраля 2015 года, N 571 от 17 февраля 2015 года, N 612 от 19 февраля 2015 года, N 951 от 25 марта 2015 года, N 981 от 27 марта 2015 года, N 1005 от 30 марта 2015 года, N 1020 от 03 апреля 2015 года, N 1038 от 07 апреля 2015 года, N 1441 от 18 мая 2015 года, N 1475 от 20 мая 2015 года, N 1484 от 21 мая 2015 года, N 1495 от 22 мая 2015 года, N 1552 от 25 мая 2015 года, 1544 от 27 мая 2015 года, N 1564 от 28 мая 2015 года, N 1586 от 29 мая 2015 года, N 1599 от 01 июня 2015 года, N 1614 от 02 июня 2015 года, N 1635 от 03 июня 2015 года, N 1652 от 04 июня 2015 года, N 1672 от 05 июня 2015 года, N 1714 от 10 июня 2015 года, N 1737 от 15 июня 2015 года, N 1765 от 16 июня 2015 года, N 1786 от 17 июня 2015 года, N 2082 от 20 июля 2015 года, N 2090 от 21 июля 2015 года, N 2105 от 22 июля 2015 года, N 211 от 23 июля 2015 года, N 2129 от 27 июля 2015 года, N 2153 от 29 июля 2015 года, N 2161 от 30 июля 2015 года, N 2174 от 03 августа 2015 года, N 2193 от 06 августа 2015 года);

- "за подачу питьевой воды и водоотведение по договору 116 от 01 января 2013 года за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 1731 от 30 сентября 2014 года, N 1756 от 03 октября 2014 года, N 1904 от 14 октября 2014 года, N 2819 от 18 декабря 2014 года, N 2856 от 19 декабря 2014 года, N 2903 от 22 декабря 2014 года, N 2931 от 23 декабря 2014 года, N 2967 от 25 декабря 2014 года, N 2988 от 25 декабря 2014 года, N 3035 от 29 декабря 2014 года, N 22 от 13 января 2015 года, N 35 от 14 января 2015 года, N 85 от 15 января 2015 года, N 114 от 16 января 2015 года, N 138 от 19 января 2015 года, N 212 от 22 января 2015 года, N 247 от 23 января 2015 года, N 304 от 28 января 2015 года, N 355 от 30 января 2015 года, N 413 от 03 февраля 2015 года, N 437 от 04 февраля 2015 года, N 472 от 06 февраля 2015 года, N 500 от 09 февраля 2015 года, N 538 от 11 февраля 2015 года, N 1833 от 19 июня 2015 года, N 2173 от 03 августа 2015 года, N 2179 от 04 августа 2015 года, N 2180 от 05 августа 2015 года, N 2190 от 05 августа 2015 года, N 1081 от 09 апреля 2015 года);

- "за услуги связи _. за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет" (п/п N 1800 от 08.10.2014, N 1799 от 08 октября 2014 года, N 2002 от 21 октября 2014 года, N 2003 от 21 октября 2014 года, N 2328 от 17 ноября 2014 года, N 2327 от 17 ноября 2014 года, N 2720, 2722 от 12 декабря 2014 года, N 118, 119 от 16 января 2015 года, N 761, 762 от 11 марта 2015 года, N 952, 953 от 25 марта 2015 года, N 1432 от 15 мая 2015 года, N 1718 от 10 июня 2015 года, N 2027 от 09 июля 2015 года);

- "за оказ. вет.услуги за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 1261 от 14.10.2014, N 983 от 27.03.2015, N 1315 от 29.04.2015);

- "опл. за уст.фитосанит.сост. продукции за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 1977 от 17 октября 2014 года, N 2633 от 08 декабря 2014 года, N 254 от 23 января 2015 года, N 758 от 11 марта 2015 года, N 860 от 18 марта 2015 года, N 1480 от 20 мая 2015 года, N 2025 от 09 июля 2015 года);

- "за выбросы ЗВ в АВ передвижными/стационарными объектами, за размещение отходов производства _.. за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 2166, 2168, 2167 от 05 ноября 2014 года, N 364, 366, 365 от 30.01.2015, N 1347, 1345, 1346 от 30 апреля 2015 года, N 2146 от 28 июля 2015 года, N 2155, 2156 от 29 июля 2015 года);

- "страховая премия по договору страхования_.. за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 2235 от 11 ноября 2014 года, N 3017 от 29 декабря 2014 года, N 359 от 30 января 2015 года, N 1150 от 14 апреля 2015 года, N 1174 от 16 апреля 2015 года);

- "за консультационные услуги_..за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 2318 от 17 ноября 2014 года, N 2938 от 24 декабря 2014 года, N 389 от 03 февраля 2015 года, N 488 от 09 февраля 2015 года, N 720 от 06 марта 2015 года, N 1497 от 22 мая 2015 года);

"за теплоэнергию_..за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет" (п/п N 2329 от 17 ноября 2014 года, N 2346 от 18 ноября 2014 года, N 2817 от 18 декабря 2014 года, N 2857 от 19 декабря 2014 года, N 2904 от 22 декабря 2014 года, N 2932 от 23 декабря 2014 года, N 2989 от 25 декабря 2014 года, N 2968 от 25 декабря 2014 года, N 3036 от 29 декабря 2014 года, N 23 от 13 января 2015 года, N 36 от 14 января 2015 года, N 86 от 15 января 2015 года, N 115 от 16 января 2015 года, N 139 от 19 января 2015 года, N 213 от 22 января 2015 года, N 248 от 23 января 2015 года, N 305 от 28 января 2015 года, N 356 от 30 января 2015 года, N 380 от 02 февраля 2015 года, N 414 от 03 февраля 2015 года, N 438 от 04 февраля 2015 года, N 473 от 06 февраля 2015 года, N 501 от 09 февраля 2015 года, N 539 от 11 февраля 2015 года);

"за ТО приборов учета теплоэнергии за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 2439 от 24 ноября 2014 года, N 2984 от 25 декабря 2014 года, N 258 от 23 января 2015 года, N 1173 от 16 апреля 2015 года);

"за охрану объекта_..за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 2794 от 17 декабря 2014 года, N 132 от 19 января 2015 года, N 236 от 23 января 2015 года, N 333 от 30 января 2015 года, N 372 от 02 февраля 2015 года, N 429 от 04 февраля 2015 года, N 494 от 09 февраля 2015 года, N 559 от 12 февраля 2015 года, N 806 от 13 марта 2015 года, N 955 от 26 марта 2015 года, N 1145 от 14 апреля 2015 года, N 1340 от 30 апреля 2015 года, N 1867 от 23 июня 2015 года, N 1887 от 30 июня 2015 года, N 1944 от 02 июля 2015 года, N 1976 от 03 июля 2015 года, N 1998 от 06 июля 2015 года, N 2006 от 07 июля 2015 года, N 2013 от 08 июля 2015 года, N 2020 от 09 июля 2015 года, N 2029 от 10 июля 2015 года, N 2102 от 22 июля 2015 года, N 2109 от 23 июля 2015 года, N 2120 от 24 июля 2015 года, N 2128 от 27 июля 2015 года, N 2141 от 28 июля 2015 года, N 2176 от 03 августа 2015 года, N 2178 от 04 августа 2015 года, N 2186 от 05 августа 2015 года, N 2192 от 06 августа 2015 года);

"перечисление пособий работникам, вознаграждения в/у_..за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 136 от 19 января 2015 года, N 137 от 19 января 2015 года, N 1416, 1415 от 14 мая 2015 года, N 1505, 1506 от 22 мая 2015 года, N 2005 от 07 июля 2015 года, N 2209 от 14 августа 2015 года, N 2160 от 30 июля 2015 года);

"за составление заявления о регистр.декларации _..за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет" (п/п N 385 от 02.02.2015);

"за регистр. и присвоение рег.номера/ за декларацию _. за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 384 от 02 февраля 2015 года, N 441 от 04 февраля 2015 года, N 475 от 06 февраля 2015 года, N 504 от 09 февраля 2015 года, N 542, 545 от 11 февраля 2015 года);

"за запорно-пломбир.устройство/ за ТО госпроверка гирь.пурки хлебной_ за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 480 от 06 февраля 2015 года, N 1720 от 10 июня 2015 года, N 913 от 23 марта 2015 года);

"абонентская плата за ведение реестра акционеров за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов" (п/п N 491 от 09 февраля 2015 года, N 721 от 06 марта 2015 года, N 940 от 25 марта 2015 года, N 1125 от 13 апреля 2015 года, N 1500 от 22 мая 2015 года, N 1669 от 05 июня 2015 года, N 2045 от 13 июля 2015 года,

"за дератизацию помещений за ОАО "Бийский элеватор" в счет взаиморасчетов, выгодоприобретателей нет" (п/п N 790 от 12 марта 2015 года, N 2113 от 23 июля 2015 года, N 2154 от 29 июля 2015 года, N 2162 от 30 июля 2015 года, N 2175 от 03 августа 2015 года, N 2226 от 26 августа 2015 года);

"за определение показ.качества и безоп.зерна и продуктов его переработки за ОАО "Бийский элеватор" (п/п N 1477 от 20.05.2015).

Полагая, что денежные средства в указанной сумме были перечислены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, подлежат возврату ответчиком, указанном в назначении спорных платежей, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 ГК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из недоказанности сбережения ответчиком за счет истца заявленной денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции поддержет выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений видно, что перечисление спорных денежных сумм с расчетного счета заявителя в адрес третьих лиц произведено в счет взаиморасчетов с должником, что предполагает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. При этом какие-либо документы, свидетельствующие о том, что денежные средства были перечислены ошибочно, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт совершения истцом платежей в адрес третьих лиц за должника не подтверждает возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения.

Документов, указывающих на то, что с момента перечисления денежных средств по платежным поручениям истец обращался с претензиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности отраженных в назначении платежей сведений об отсутствии выгодоприобретателей и реальности произведенных спорными перечислениями взаиморасчетов, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном распределении бремени доказывания, необходимости доказывания ответчиком обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, а также применения норм о дарении основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм неосновательного обогащения", положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Как указано выше из представленных в материалы дела копий платежных поручений видно, что перечисление спорных денежных сумм с расчетного счета истца в адрес третьих лиц произведено в счет взаиморасчетов с должником, что предполагает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. При этом какие-либо документы, свидетельствующие о том, что денежные средства были перечислены ошибочно, в материалах дела отсутствуют, также как и отсутствуют какие-либо документы, которые бы свидетельствовали о недостоверности отраженных в назначении платежей сведений об отсутствии выгодоприобретателей и реальности произведенных спорными перечислениями взаиморасчетов.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 декабря 2017 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22238/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич" (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 103, ОГРН 1092225006323, ИНН 2225105969) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков