Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 07АП-10047/17

город Томск

4 мая 2018 г.

Дело N А45-7262/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ждановой Л.И., судей Афанасьевой Е.В. Павловой Ю.И

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (N 07АП-10047/2017) на решение от 25 сентября 2017 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) по делу N А45-7262/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кавалерийская, дом 2, офис 1, ОГРН 1115476111706, ИНН 5402542676) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о расторжении договора аренды N 116250р от 14 ноября 2013 года, взыскании 12 282 040,06 руб. неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 5, ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о расторжении договора аренды N 116250р от 14 ноября 2013 года, о взыскании 12 282 040,06 руб. неосновательного обогащения, из которых 11 812 221,30 руб. - арендная плата, уплаченная по договору, 469 818,76 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал".

Решением от 25 сентября 2017 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) по делу N А45-7262/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству истца и ответчика для предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

27 апреля 2018 года от истца поступил отказ от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем истца, полномочия которого подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в полном объеме.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска принять.

Решение от 25 сентября 2017 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7262/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кавалерийская, дом 2, офис 1, ОГРН 1115476111706, ИНН 5402542676) из федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе, уплаченную в размере 90 9000 руб. платежным поручением N 1 от 04.05.2017 и в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27 ноября 2017 года, операция N 202.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова