Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 06АП-1433/18

г. Хабаровск

04 мая 2018 г.

Дело N А73-20793/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на решение (резолютивная часть) от 16 февраля 2018 года

по делу N А73-20793/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис"

к Рыболовецкому колхозу имени Ленина

о взыскании 36 774,51 рублей

установил: акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Рыболовецкого колхоза имени Ленина долга в размере 32 103,76 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате тепловой энергии в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: с. Булгин, ул. Школьная д. 18 кв.1, за период с 16 сентября 2016 года по 30 сентября 2017 года, неустойки в размере 4 670,75 рублей, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательства в части оплаты поставленного ресурса, а также открытую неустойку, начиная с 26 декабря 2017 года по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 32 103,76 рублей.

Определением от 28 декабря 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 16 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование указал на то, что ответчик является лицом, обязанным отвечать по иску, поскольку спорный жилой двухквартирный дом находится на его балансе под инвентарным номером 016-26 с 1977 года. Демонтаж радиаторов отопления не свидетельствует о том, что поставляемый ресурс не потреблялся потребителем, поскольку тепловая энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец является организацией оказывающей услуги по выработке и транспортировке тепловой энергии гражданам и организациям на территории рабочего поселка Охотск на основании постановления Главы Охотского муниципального района от 18 июля 2011 года N 274 "О закреплении функций по оказанию жилищно-коммунальных услуг за открытым акционерным обществом "Теплоэнергосервис".

Многоквартирный дом, в который осуществлялась поставка тепловой энергии, расположенный по адресу: с. Булгин, Охотского района, ул. Школьная, д. 18, находится на балансе ответчика со времени его введения в эксплуатацию - с 1977 года (инвентарный номером 016-26), что подтверждается выпиской из реестра учета основных средств ответчика от 30 мая 2014 года.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на жилое помещение - квартиру N 1 отсутствуют.

Согласно акту от 26 августа 2016 года, составленному по результатам комиссионного осмотра квартиры N 1, в составе главы сельского поселения с. Булгин Охотского района Костиной Н.А., заведующей ЖКХ рыболовецкого колхоза им. Ленина Милютиной Н.А., и.о. главного энергетика рыболовецкого колхоза им. Ленина Будусовым В.Б., начальником охраны рыболовецкого колхоза им. Ленина Гуцу А.А., в жилом помещении электроснабжение помещения отключено, электропроводка в неисправном состоянии, теплоснабжение и водоснабжение помещения не осуществляется в связи с отсутствием радиаторов отопления и системы водоснабжения, стены помещения имеют признаки механического разрушения, трещины, сливная яма канализации обрушена, утрачена жесткость соединения помещения кухни с основным зданием; помещение не пригодно к проживанию.

Письмом от 8 сентября 2016 года ответчик обращался к истцу с просьбой об отключении приборов отопления в указанном жилом помещении.

Письмом от 22 сентября 2016 года истец уведомил ответчика об отказе в отключении приборов отопления.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Комитета по ценам и тарифам от 9 декабря 2015 года N 37/51 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей акционерного общества "Теплоэнергосервис" в поселках Охотск, Аэропорт, Новое устье и селах Булгин, Вострецово, Охотского муниципального района на 2016-2018 годы" в соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 11 мая 2011 года.

Ответчиком стоимость ресурса не оплачена, возник долг в размере 32 103,76 рублей.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

По настоящему спору в предмет доказывания входит в частности факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что ответчиком доказан факт отсутствия в спорный период в спорном жилом помещении, как отопительных приборов, так и радиаторов отопления, позволяющих поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Опосредованное отопление спорного помещения от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок, при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок, учитывая указанное в акте от 26 августа 2016 года состояние жилого помещения, не может быть признано доказанным.

Учитывая, что истец не доказал факт поставки в спорный период тепловой энергии, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в том числе в части неустойки.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 16 февраля 2018 года по делу N А73-20793/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь