Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 18АП-3498/18

г. Челябинск

04 мая 2018 г.

Дело N А76-31688/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу А76-31688/2017 (судья Командирова А.В.),

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Михайловича - Пороховский Павел Владимирович (доверенность 29.08.2017, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Беляев Алексей Михайлович (далее - ИП Беляев А.М., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным изложенного в письме от 24.08.2017 N 1767 отказа администрации Нязепетровского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо) в выдаче градостроительного плана земельного участка в части земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:613, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом N 21, примерно в 298 метрах на юго-восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство;

- обязании администрации Нязепетровского муниципального района предоставить индивидуальному предпринимателю Беляеву Алексею Михайловичу в течение 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу услугу по подготовке, утверждению и предоставлению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:613, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом N 21, примерно в 298 метрах на юго-восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Определением суда от 07.12.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области" (далее - МКУ "Нязепетровское УЖКХ") (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2018) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным изложенный в письме от 24.08.2017 N 1767 отказ администрации Нязепетровского муниципального района в выдаче градостроительного плана земельного участка в части земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:613, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом N 21, примерно в 298 метрах на юго-восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство и обязал администрацию предоставить индивидуальному предпринимателю Беляеву Алексею Михайловичу в течение 20 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу услугу по подготовке, утверждению и предоставлению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:613, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом N 21, примерно в 298 метрах на юго-восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Также, судом первой инстанции была взыскана с администрации Нязепетровского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Михайловича государственная пошлина в сумме 300 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе администрация просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:16:2000001:613, площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, ул. Молодежная, дом N 21, примерно в 298 метрах на юго-восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, образован в ходе размежевания земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:245 (общая площадь 29 га), расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения нежилого объекта - коровник.

Также, в решении суда не имеется обоснования вывода о том, какие права и законные интересы заявителя в экономической сфере нарушаются администрацией Нязепетровского муниципального района.

Указывает на то, что судом первой инстанции не исследован факт нахождения земельного участка в строительном квартале ссылаясь, что земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:422 не существует.

Податель жалобы полагает, что суд не правомочен обязать администрацию Нязепетровского муниципального района подготовить и выдать градостроительный план данного земельного участка в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку возможна подмена полномочия органа, наделенного таким правом. В подтверждение своих доводов ссылается на административный регламент предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка", утвержденный постановлением администрации Нязепетровского муниципального района от 31.08.2017 N 509, в котором установлен срок предоставления муниципальной услуги - 15 рабочих дней.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Беляев А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:613, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом N 21, примерно в 298 метрах на юго-восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 12-13).

24.08.2017 глава КФХ Беляев А.М. обратился к главе Нязепетровского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым (далее - ГПЗУ) номером 74:16:2000001:613, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом N 21, примерно в 298 метрах на юго-восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

В ответ на вышеуказанное обращение заявителя, администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области письмом от 24.08.2017 N 1767 сообщила главе КФХ Беляеву А.М., что в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и предоставление градостроительных планов земельных участков", утвержденным постановлением Администрации от 24.12.2015 N 689 (с изменениями от 03.03.2016 N 97 от 19.04.2016 N 182, от 30.09.2016 N 540, от 20.06.2017 N 313), необходимо дополнительно предоставить документацию по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории). Кроме того, в отказе указано на необходимость разработки проекта планировки территории, так как прослеживается осуществление деятельности по комплексной застройке территории (л.д.11).

Несогласие с отказом в предоставлении градостроительного плана земельного участка послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131- ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ указано, что полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденному постановлением Администрации Нязепеипрвского муниципального района от 24.12.2015 N 689 заинтересованное лицо является уполномоченным лицом, осуществляющим от имени органа местного самоуправления подготовку, утверждение и выдачу ГПЗУ.

Из оспариваемого отказа, выраженного в письме от N 1767 от 24.08.2017 следует, что Администрация отказала заявителю в подготовке и выдаче градостроительного плана со ссылкой на вышеуказанный регламент, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017 N 741/пр, с указанием на то, что подготовка ГПЗУ будет возможна после разработки проекта планировки и проекта межевании территории квартала.

Градостроительная деятельность, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Частью 1 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 57.3 ГрК, в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (часть 5 названной статьи).

Не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридических лиц, а также случая, предусмотренного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса.

Частью 10 статьи 45 установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Особенности утверждения документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса (часть 13 названной статьи).

Таким образом, изложенные нормы предусматривают обязанность органа местного самоуправления обеспечить подготовку, утверждение и выдачу градостроительного плана по заявлению обратившегося лица на основании названных в частях 5 и 10 указанной статьи документов.

Указание на то, что выдача градостроительного плана осуществляется на основании документации по планировке территории, не исключает действие изложенных выше норм ГрК РФ.

Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрены.

В соответствии с п. 22 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков" от 24.12.2015 N 689 установлен Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги, которые заявитель (либо доверенное лицо) должен предоставить самостоятельно:

- заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка (заполняется заявителем); (приложение 1)

- документ, удостоверяющий личность заявителя;

- доверенность, оформленная в соответствии с действующим законодательством (в случае подачи заявления через представителя);

- документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени юридического лица без доверенности или иной документ, на котором основаны полномочия представителя заявителя;

- правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, если право на него (них) не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- материалы, содержащиеся в межевом деле (при наличии межевого дела).

В данном перечне документов отсутствует документация по планировке территории.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что требование о предоставлении документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории), отраженное в отказе в предоставлении муниципальной услуги, является незаконным, поскольку при обращении за выдачей градостроительного плана ИП Беляев А.М. представил все необходимые документы в соответствии с пунктом 22 Административного регламента.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером в соответствии со статьями 43, 45, 46, 48, 50, 51, 52, 53 ГрК РФ градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

В силу частей 1, 2 статьи 44 ГрК РФ на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Также, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с заинтересованного лица, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления по чеку- ордеру от 30.08.2017 в размере 300 руб., подлежит взысканию с заинтересованного лица.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 по делу А76-31688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина