Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 08АП-2927/18

город Омск

04 мая 2018 г.

Дело N А70-12708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2927/2018) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение с (судья Михалева Е.В.), принятое по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о взыскании 49 176 607,06 рублей,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет", Департамент имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460);

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили;

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - истец, ГКУ ТО "Управление капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Тюменской области) о взыскании 49 176 607 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский нефтегазовый университет" (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет"), Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2018 по делу N А70-12708/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ГКУ ТО "Управление капитального строительства" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2018 по делу N А70-12708/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что участниками не было достигнуто соглашение по вопросам объединения вкладов в целях реконструкции объекта, однако работы были выполнены и их результат является неотделимой частью спорного имущества. В связи с чем полагает, что ответчик, продолжая пользоваться объектом, использовал и неразрывно связанные с ним неотделимые улучшения, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

От ТУ Росимущества в Тюменской области и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ГКУ ТО "Управление капитального строительства" (до 29.12.2011 - Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства", ранее - Государственное предприятие Тюменской области "Предприятие капитального строительства") на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 04.04.2006 N 284-рп, задания по капитальным вложениям было определено заказчиком по организации проектирования и реконструкции объекта "Тюменский колледж связи, информатики и управления. Реконструкция здания учебного комплекса по ул. Червишевский тракт, в т.ч. ПСД".

В целях исполнения порученных функций 09.08.2006 между Государственным предприятием Тюменской области "Предприятие капитального строительства" (заказчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Тюменский нефтегазовый университет" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 75/06 на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд по объекту: Тюменский колледж связи, информатики и управления. Реконструкция здания учебного комплекса по ул. Червишевский тракт, д. 13, заказчик в рамках исполнения контракта произвел оплату выполненных работ на сумму 3 804 750 руб.

20.08.2007 между Государственным предприятием Тюменской области "Предприятие капитального строительства" и ООО "КурганПромПроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 39/07 на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд по объекту: "Тюменский колледж связи, информатики и управления. Реконструкция здания учебного комплекса по ул. Червишевский тракт, д. 13". В рамках исполнения указанного контракта истцом произведена оплата выполненных работ в сумме 900 000 руб. (платежное поручение N 4978 от 03.10.2007).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области о 14.01.2010 по делу N А70-11283/2009 с ГКУ ТО "Управление капитального строительства" в пользу ООО "КурганПромПроект" взыскано 1 980 616 руб. 78 коп., из которых: 1 816 616 руб. 78 коп. основного долга по государственному контракту N 39/07 и 164 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 536 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 по делу N А70-13009/2010 государственный контракт N 39/07 от 20.08.2007 расторгнут, с ГКУ ТО "Управление капитального строительства" в пользу ООО "КурганПромПроект" взыскана стоимость выполненных работ в размере 300 000 руб.

Кроме того, в целях строительства объекта 04.12.2006 между Государственным предприятием Тюменской области "Предприятие капитального строительства" и ООО "Центрстрой" был заключен государственный контракт от N 79-П/06 на выполнение работ по строительству объекта "Тюменский колледж связи, информатики и управления. Реконструкция здания учебного комплекса по ул. Червишевский тракт, д. 13", приняты и оплачены работы на сумму 37 104 128 руб., приобретено оборудование на сумму 3 732 660 руб., произведены затраты на сумму 23 013 руб. 28 коп. Затраты на оплату услуг заказчика составили 1 131 189 руб.

Таким образом, по расчету истца, затраты областного бюджета по проектированию и реконструкции объекта "Тюменский колледж связи, информатики и управления. Реконструкция здания учебного комплекса по ул. Червишевский тракт" составили 49 176 607 руб. 06 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 19.06.2017 объект недвижимого имущества: нежилое двух-трехэтажное строение общей площадью 2 631,8 кв.м., расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 13, находится в собственности Российской Федерации и передан на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский нефтегазовый университет" (с 06.04.2016 - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский индустриальный университет".

В письме от 22.06.2017 N 3501/2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате в бюджет Тюменской области денежных средств, затраченных на реконструкцию и строительство объекта недвижимости - Тюменский колледж связи, информатики и управления, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 13.

В ответе на претензию ответчик указал о необходимости предоставления акта ввода объекта в эксплуатацию, подробного расчета суммы, которую истец просит взыскать в бюджет Тюменской области.

Сопроводительным письмом от 14.08.2017 истец направил в адрес ответчика копии следующих документов: государственный контракт N 75/06 от 09.08.2006; акт от 31.05.2007 N 1, акт от 20.07.2007 N 1, акт от 10.10.2007 N 3, акт от 16.04.2008 N3, исполнительный лист серии АС N 002595710, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 по делу N А70-13009/2009, исполнительный лист серии АС N 001497157, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2010 по делу N А70-11283/2009, государственный контракт от 04.12.2006 N 9-П/2006, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, реестры выполненных работ и справки формы КС-2, акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры, справки, платежные поручения, оборотно-сальдовую ведомость, а также сообщил что объект строительства в эксплуатацию не введен.

Истец, считая, что в части понесенных им затрат на проектирование и реконструкцию объекта в сумме 49 176 607 руб. 06 коп. имеет место неосновательное обогащение государства, которое в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит возврату, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ТУ Росимущества в Тюменской области заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив обоснованность данных возражений, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявляя к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 49 176 607 руб. 06 коп., истец ссылается на договоры подряда, заключенные с подрядными организациями в 2006-2007 годах, и на решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 по делу N А70-13009/2009, 14.01.2010 по делу N А70-11283/2009, согласно которым с истца в пользу ООО "КурганПромПроект" взысканы денежные средства за выполненные по государственному контракту N 39/07 от 20.08.2007 работы.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении его прав не позднее принятия им выполненных работ по контрактам, заключенным с ООО "КурганПромПроект", Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Тюменский нефтегазовый университет", ООО Центрстрой" и в любом случае не позднее принятия решений по делам N А70-11283/2009 и N А70-13009/2009, то есть в 2011 году.

Срок трехлетний срок исковой давности истёк в 2014 году.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Тюменской области истцом согласно штампу канцелярии суда 22.09.2017.

Принимая во внимание дату обращения ГКУ ТО "Управление капитального строительства" в суд с настоящим иском (22.09.2017), срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истёк.

При этом, ссылка истца на то, что ему стало известно о неосновательном обогащении ответчика лишь 2017 году не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное может расцениваться как его недобросовестное поведение как участника гражданского оборота, в результате чего риск наступления последствий от такого поведения ложится на самого истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

При этом, доводы истца в части оспаривания иных выводов суда первой инстанции, сделанных по существу спора, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные выводы не подлежит учету ввиду пропуска ГКУ ТО "Управление капитального строительства" срока исковой давности, а, следовательно, они не привели к принятию неправильного решения.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2018 по делу N А70-12708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков