Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 18АП-3421/18

г. Челябинск

04 мая 2018 г.

Дело N А76-30655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро - водочный завод "ОША" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 по делу N А76-30655/2017 (судья Горлатых И.А.),

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Ликеро - водочный завод "ОША" - Брижатюк Максим Владимирович (доверенность от 07.10.2016, паспорт).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ванад" (далее - ответчик, ООО "Ванад") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША"), общество с ограниченной ответственностью "МАГТОРГ" (далее - ООО "МАГТОРГ"), общество с ограниченной ответственностью "РостАлко" (далее - ООО "РостАлко"), общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт"), общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион"), общество с ограниченной ответственностью "Оптовый склад" (далее - ООО "Оптовый склад"), общество с ограниченной ответственностью "Первая торговая компания" (далее - ООО "ПТК"), общество с ограниченной ответственностью "Пивдом" (далее - ООО "Пивдом").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано, товар, изъятый у общества с ограниченной ответственностью "Ванад" протоколом изъятия вещей и документов N 04-08/14.16-В-к от 23.11.2016 передан на переработку или уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым решением в части мотивов принятого решения, ООО "ЛВЗ "ОША" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Податель жалобы не согласен с указанием суда первой инстанции на факт производства спорной алкогольной продукции обществом с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "ОША". Полагает, что выводы суда сделаны без надлежащего исследования доказательств.

По утверждению апеллянта, ООО "ЛВЗ "ОША" не осуществляло поставок алкогольной продукции в адрес ООО "Ванад", ООО "МАГТОРГ", ООО "РостАлко", ООО "Горизонт", ООО "Орион", ООО "Оптовый склад", ООО "ПТК", ООО "Пивдом".

На этом основании апеллянт просит изменить решение суда, исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о производстве ООО "ЛВЗ "ОША" спорной алкогольной продукции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте. В судебное заседание представители заявителя, заинтересованного лица и третьи лица общества с ограниченной ответственностью "Магторг", общества с ограниченной ответственностью "Пивдом", общества с ограниченной ответственностью "Росталко", общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", общества с ограниченной ответственностью "Орион", общества с ограниченной ответственностью "Оптовый склад", общества с ограниченной ответственностью "Первая Торговая Компания" не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Ванад" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения представителя административного органа, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Решение суда первой инстанции обжалуется ООО "ЛВЗ "ОША" только в части мотивировки (указания в мотивировочной части решения на производство спорной алкогольной продукции ООО "ЛВЗ "ОША").

Так как возражений против пересмотра судебного акта лишь в обжалованной части от иных участвующих в деле лиц не поступило, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Ванад" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057421030523 (л.д. 91-105).

ООО "Ванад" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 26.10.2016 N 74РПА0004312, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области, сроком действия до 24.10.2017 (л.д. 61).

В соответствии с листом изменений N 1 в Устав ООО "Ванад", общество осуществляет свою деятельность по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 95, корпус 1 (л.д. 62).

23.11.2016 по указанному адресу сотрудниками Управления проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что у входной группы магазина располагается доска с информацией "Уголок покупателя", на которой имеется копия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 26.10.2016 N 74РПА0004312 (л.д. 28-34).

В ходе осмотра торгового зала магазина установлено, что на витринах магазина в розничной продаже с ценниками и в подсобном помещении при магазине находится алкогольная продукция (пивные напитки) производства ООО "ЛВЗ" ОША", а именно:

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом апельсина" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 06.10.2016, производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 14 штук;

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом джин-тоника" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 05.10.2016, производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 9 штук;

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом апельсина" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 25.07.2016 производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 12 штук;

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом винограда" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 25.07.2016, производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 14 штук;

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом граната" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 25.07.2016, производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 27 штук;

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом коньяка и миндаля" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 05.10.2016 производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 10 штук;

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом коньяка и миндаля" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 25.07.2016, производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 15 штук;

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом джин-тоника" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 15.02.2016 производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 6 штук;

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом коньяка и миндаля" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 26.08.2016, производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 6 штук;

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом лимона" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 18.09.2016, производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 6 штук;

- напиток пивной "Jolly Joker со вкусом сидра" пастеризованный, емк. 0,5 л., крепость 6,8%, дата розлива 13.05.2016, производитель ООО "ЛВЗ "ОША" в количестве 7 штук.

В ходе административного расследования отобраны образцы пивных напитков производства ООО "ЛВЗ "ОША" для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 09.11.2016 N 132/2016 отобранные образцы пивных напитков не соответствуют требованиям ГОСТа Р 55292-2012 "напитки пивные" Общие технические условия".

В отношении ООО "Ванад" 22.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 04-08/14.16-В-к, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 82-87, т.2).

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ванад" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности вины общества в инкриминируемо административном правонарушении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 1 Федерального закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федерального закона N 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции", далее - Федеральный закон N 171-ФЗё законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По положениям пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия". Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

В качестве доказательства совершения правонарушения административным органом представлено экспертное заключение от 09.11.2016 N 132/2016.

Согласно данному экспертному заключению представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям ГОСТа Р 55292-2012 "напитки пивные" Общие технические условия".

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

Как усматривается из материалов дела, Обществу вменяется несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012, что по мнению Росалкогольрегулирования, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 04-08/14.16-В-к от 01.09.2017 составлен в отсутствие представителя ООО "Ванад" (л.д. 110а-115 т. 2).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ООО "Ванад" уведомлен надлежащим образом путем вручения извещения от 28.07.2017 почтой (л.д. 108-110, т. 2).

Вместе с тем, факт нахождения спорной алкогольной продукции на реализации у ООО "Ванад" является недостаточным для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Ванад" является одним из посредников (оптовых покупателей) поставки спорной алкогольной продукции. Материалами дела не подтверждено, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТа 55292-2012 является следствием деяний самого общества.

В соответствии с вышесказанным, административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения ООО "Ванад".

Пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ гласит о том, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Ванад" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан вывод о производстве спорной алкогольной продукции ООО "ЛВЗ "ОША", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В обжалованном решении суд первой инстанции лишь привел содержание документов, по итогам анализа которых он пришел к выводу о не доказанности вины ООО "Ванад" в совершении административного правонарушения. При этом несоответствия приведенных в решении суда сведений в указанной части представленным в материалы дела доказательствам не установлено.

Установление факта производства алкогольной продукции каким-либо конкретным производителем (включая ООО "ЛВЗ "ОША") не входило в предмет исследования суда по настоящему делу, и такие обстоятельства судом не устанавливались.

В рассматриваемом случае принятым решением (в оспариваемой третьим лицом части) права ООО "ЛВЗ "ОША" не нарушены, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

В этой связи решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 по делу N А76-30655/2017 изменению в мотивировочной части, а именно исключении вывода о производстве ООО "ЛВЗ "ОША" спорной алкогольной продукции, не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 по делу N А76-30655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро - водочный завод "ОША" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина