Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 11АП-4742/18

г. Самара

04 мая 2018 г.

Дело N А65-42660/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Трапеза" - представитель Атзитаров А.Н. по доверенности от 29.09.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трапеза",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу N А65-42660/2017 (судья Мингазов Л.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Хусаинова Равиля Тагировича (ИНН 165911417247, ОГРНИП 309169012600132) и Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аркадия" (ОГРН 1161690061587, ИНН 1656091620) о признании общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" г. Казань (ИНН 1660130921, ОГРН 1091690049043) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.12.2017 поступило заявление индивидуального предпринимателя Хусаинова Равиля Тагировича (ИНН 165911417247, ОГРНИП 309169012600132) и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аркадия" (ОГРН 1161690061587, ИНН 1656091620) о признании общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" г. Казань (ИНН 1660130921, ОГРН 1091690049043) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 по делу N А65-42660/2017 заявление Индивидуального предпринимателя Хусаинова Равиля Тагировича (ИНН 165911417247, ОГРНИП 309169012600132) и Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аркадия" (ОГРН 1161690061587, ИНН 1656091620) о признании общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" г. Казань (ИНН 1660130921, ОГРН 1091690049043) несостоятельным (банкротом), призанано обоснованным и введена в отношении него процедуру банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" назначена Гаязова Эдуарда Мударисовича.

Требование индивидуального предпринимателя Хусаинова Равиля Тагировича в размере 143 919,71 руб. долга, 29 096 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трапеза".

Требование ООО "Торговая компания Аркадия" в размере 209 488,48 руб. долга, 204 266 руб. пени, 119 534 руб. 60 коп. штрафа включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трапеза".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Трапеза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.04.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Трапеза" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 по делу N А65-42660/2017, исходя из нижеследующего.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных в статьях 8 и 9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2017 по делу N А65-28933/2017 с ООО "Трапеза" в пользу ИП Хусаинова Р.Т. взыскано 201 311 руб. 71 коп. долга, 29 096 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 01.09.2017, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 02.09.2017, производя расчет из суммы долга в размере 201 311 руб. 71 коп. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 7 608 руб. расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 по делу N А65-24304/2017 с ООО "Трапеза" в пользу ООО"Торговая компания "Аркадия" взыскано 245 110 руб. 48 коп. долга, 204 266 руб. пени, 119 534 руб. 60 коп. штрафа, 25 000 руб. расходов на представителя, 14 378 руб. расходов по государственной пошлине.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявители обратились в суд с требованием о признании ООО "Трапеза" несостоятельным (банкротом).

Возражая по существу заявленных требований, должнику указал на то, что платежным поручением N 52 от 28.02.2018, третьим лицом - ООО "Трапеза Компани", с указанием в назначении платежа: "по решению суда, дело N А65- 28933/2017 за ООО "Трапеза" ИНН 1660130921" произведено погашение задолженности на сумму 75 000 руб. Согласно платежному поручению N 53 от 28.02.2018 третьим лицом - ООО "Трапеза Компани" с указанием в назначении платежа: "по решению суда, дело N А65- 24304/2017 за ООО "Трапеза" ИНН 1660130921" произведено погашение задолженности на сумму 75 000 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению должника, являются основанием для прекращения производства по делу.

Изучив данные возражения, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

При этом минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что частичная оплата долга произведена третьим лицом - ООО "Трапеза Компани", которое перечислило в общей сумме 150 000 руб. основного долга, после чего учитываемые требования составили менее порогового значения.

Из Картотеки арбитражных дел также следует, что в рамках настоящего дела о банкротстве принято к производству заявление ООО "АГРОДЕУС", (ОГРН 1131690014191, ИНН 1615009120) о признании общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" г.Казань (ИНН 1660130921, ОГРН 1091690049043) несостоятельным (банкротом). Согласно указанному заявлению, основанному на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-32790/2017 от 22.11.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" (ОГРН 1091690049043, ИНН 1660130921) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агродеус" (ОГРН 1131690014191, ИНН 1615009120) взыскано 624 276 рублей задолженности, 61 048 рублей 58 копеек неустойки, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 16 706 (шестнадцать тысяч семьсот шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

29 марта 2018 поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "Ранэль" (ИНН 1659124578, ОГРН 1141690107129) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" г. Казань (ИНН 1660130921, ОГРН 1091690049043) в размере 53 915, 81 руб., (вх. 18740).

Также поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "Техторг" (ИНН 1660089374, ОГРН 1061686064648) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" г. Казань (ИНН 1660130921, ОГРН 1091690049043) в размере 8 000, 00 руб., (вх. 18227).

Имеются также иные требования кредиторов.

В сложившейся ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015 и от 29 марта 2018 N 307-ЭС17-18665.

Установив, что задолженность ООО "Трапеза" подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и включил требования ИП Хусаинова Р.Т. и ООО "торговая компания "Аркадия" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции утвердил в качестве временного управляющего должника Гаязова Э.М., кандидатура которого, предложенная заявителями признана судом первой инстанции соответствующей требованиям, установленным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Каких-либо доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу N А65-42660/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трапеза" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.В. Бросова Е.А. Серова