Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 15АП-5078/18

город Ростов-на-Дону

04 мая 2018 г.

дело N А32-43980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Карнауховой В.В.,

при участии:

от истца: Шейгус Е.А. - представитель по доверенности от 13.12.2017,

от ответчика: Полыко Д.В. - представитель по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2018 по делу N А32-43980/2017,

принятое судьей Тамахиным А.В.,

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению "Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" о взыскании 48 385 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 2 542 руб. 01 коп. пени за период с 19.05.2017 по 31.12.2017, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленные на сумму основного долга за период с 01.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий государственного (муниципального) контракта на энергоснабжение от 21.12.2016 N 2011650 в части оплаты поставленной энергии за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскано 48 385 руб. 20 коп. задолженности по государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение от 21.12.2016 N 2011650 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 2 460 руб. 01 коп. пени за период с 19.05.2017 по 31.12.2017, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного долга за период с 01.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 2 033 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 отменить. Учреждение ссылается на пункт 2 соглашения о расторжении государственного контракта N 2011650 от 21.12.2016, стороны по исполнению государственного контракта претензий друг к другу не имеют, задолженность ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" перед АО "НЭСК" в лице Краснодарского филиала отсутствует.

В апелляционной жалобе учреждение приводит доводы о том, что не является надлежащим субъектом взыскания задолженности.

Учреждение представило акт приема-передачи от 21.07.2017 о передаче имущества, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Комсомольская, 18, Отделу МВД России по Славянскому району в безвозмездное пользование; ссылаясь на письмо начальника Отдела МВД России по Славянскому району от 19.01.2017 г. N 62/1815, указало, что объект, расположенный по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Комсомольская, 18 в 2017 году подразделениями ГУ МВД России не эксплуатировался.

Кроме того, ссылаясь на дополнительное соглашение от 20.05.2016 к договору N 5 от 15.08.2003 "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование", учреждение указало, что недвижимое имущество в виде нежилых помещений общей площадью 133,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, п. Мостовской, ул. Горького, 84, являющиеся точкой поставки по государственному контракту N 2011650, перешло в безвозмездное пользование Отдела МВД России по Мостовскому району. Являясь ссудополучателем, Отдел МВД России по Мостовскому району обязан самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности решения суда первой инстанции, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В судебном заседании представитель ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России и АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" был заключен государственный контракт на энергоснабжение N 2011650 от 21.12.2016, по условиям которого, ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 3.1 контракта количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим контрактом срок по форме приложения 6 либо 7 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4,- 3.6. настоящего контракта, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п. 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим контрактом. Оплата производится потребителем:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае, когда потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведён за задолженность за отпущенную электроэнергию (мощность) предыдущих расчетных периодов, начиная с раннего периода ее образования, При этом, если сумма платежей превышает данную задолженность, то разница подлежит зачету в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периода, затем за задолженность по процентам по пени, начиная с раннего периода ее образования (пункт 4.5 контракта).

В пункте 6.6 контракта стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

17.07.2017 обществом в адрес учреждения направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по поставке электроэнергии по договору от 21.12.2016 N 2011650 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017. Указанная претензия получена 18.07.2017.

Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 с учетом произведенных корректировок составила 48 385 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, поставка электроэнергии осуществляется АО "НЭСК" по точкам поставки, утвержденным приложением N 2 к контракту, перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с учетом дополнительных соглашений об исключении точек поставки из государственного контракта.

Размер задолженности определен истцом с учетом исключения из спорного контракта точек поставки дополнительными соглашениями N 6 от 01.10.2017, NN 7, 8, 9, 10, 11, 12 от 01.11.2017.

В рассматриваемом случае спорными точками по контракту являются точки поставки расположенные по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Комсомольская, 18, п. Мостовской, ул. Горького, 84.

В рамках данного дела рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в размере 48 385 руб. 20 коп., которая образовалась по объектам, расположенным по адресам: п. Мостовской, ул. Горького, 84; г. Славянск-на-Кубани, ул. Комсомольская, 18, в связи с тем, что оплату по указанным точкам должны производить соответственно ОМВД России по Мостовскому району и ОМВД России по Славянскому району, судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены.

При подаче апелляционной жалобы учреждением представлен акт приема-передачи от 21.07.2017, согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Комсомольская, 18, передано в безвозмездное пользование ОМВД России по Славянскому району.

Вместе с тем, указанный акт приема-передачи подписан сторонами 21.07.2017, следовательно, недвижимое имущество, расположенное по адресу:

г. Славянск-на-Кубани, ул. Комсомольская, 18, перешло в безвозмездное пользование ОМВД России по Славянскому району 21.07.2017, то есть после спорного периода взыскания задолженности по оплате поставленной энергии.

Достаточных доказательств в подтверждение доводов жалобы об отсутствии потребления электроэнергии по точкам поставки, расположенным по адресу:

г. Славянск-на-Кубани, ул. Комсомольская, 18, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что в адрес АО "НЭСК" информации об отсутствии потребления по спорным точкам поставки не поступало, письмо, адресованное начальником ОМВД России по Славянскому району начальнику ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю", на которое ссылается податель жалобы, не получало. ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" направлялись расчетные документы за спорный период, после получения которых, ответчик в АО "НЭСК" не обращался, разногласий не заявлял.

Также, судом апелляционной инстанции отклоняется довод о переходе обязанности по оплате поставленной электроэнергии для нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Горького,84, за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на ОМВД по Мостовскому району, ввиду заключенного дополнительного соглашения от 20.05.2016 к договору от 15.08.2003 N 5. Достаточных доказательств перехода спорных помещений в безвозмездное пользование ОМВД по Мостовскому району в спорный период (акт приема-передачи имущества) не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции доводы о прекращении срока действия договора отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения спора о взыскании стоимости фактически поставленной энергии.

Наличие задолженности за поставленную энергию в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 48 385 руб. 20 коп. подтверждаются представленными материалами дела, в том числе, счетами-фактурами, расчетом с учетом дополнительных соглашений N 6 от 01.10.2017, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12 от 01.11.2017. Доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения в сумме 48 385 руб. 20 коп. правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.05.2017 по 31.12.2017 в размере 2 542 руб. 01 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Как установлено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки составляет 7,50 % (ставка установлена с 12.02.2018).

Согласно проведенному судом первой инстанции перерасчету пеня за период с 19.05.2017 по 31.12.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50 %, составила 2 460,01 руб.

Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании пени суд первой инстанции правомерно отказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной пени за период с 01.01.2018 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму, основного долга (48 385 руб. 20 коп.).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу N А32-43980/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина