Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 14АП-2571/18

г. Вологда

04 мая 2018 г.

Дело N А05-146/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" на решение Арбитражного суда Архангельской области, принятое в виде резолютивной части 19 февраля 2018 года по делу N А05-146/2018 (судья Сметанин К.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ОГРН 1152920000210, ИНН 2920015812; место нахождения: 164255, Архангельская область, Плесецкий район, п. Обозерский, ул. Северная, дом 35, кв. 63; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области, принятое в виде резолютивной части 19 февраля 2018 года по делу N А05-146/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр. Ленина, дом 147), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу о взыскании 15 836 руб. 05 коп., в том числе 15 602 руб. 28 коп. долга за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию на основании договора от 01.12.2015 N 4-06754, 233 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 17.01.2018, законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 15 602 руб. 28 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты, с 61-го дня исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, по день фактической оплаты, начиная с 91-го дня исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, по день фактической оплаты.

Определением суда от 27 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 03.05.2018.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 27.03.2018 получено подателем жалобы 03.04.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 28.03.2018 N 10018, 10019.

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из изложенного, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме уже 28.03.2018.

Следовательно, подателем жалобы не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" на решение Арбитражного суда Архангельской области, принятое в виде резолютивной части 19 февраля 2018 года по делу N А05-146/2018 (регистрационный номер 14АП-2571/2018).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Судья

И.В. Кутузова