Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 13АП-7309/18

г. Санкт-Петербург

04 мая 2018 г.

Дело N А56-79656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Иевлев А.А. - доверенность от 25.09.2017

от заинтересованного лица: Озюменко Б.И. - доверенность от 16.03.2018

от 3-го лица: Дробышева А.В. - доверенность от 05.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7309/2018) ООО "Юридическая компания "Лептон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-79656/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Лептон"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургский институт лесного хозяйства"

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лептон" (199106, г. Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 5/7, оф.44, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, далее - Управление) решения от 01.08.2017 по делу N 44-3109/17, которым признана необоснованной жалоба Общества на действия Заказчика - Федерального бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства" (далее - Институт) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по абонентскому юридическому обслуживанию в 2017-2018 гг.

Институт привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением суда от 20.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления и Института просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено N 0372100003217000030 о проведении электронного конкурса на оказание для нужд Института услуг по абонентскому юридическому обслуживанию. Начальная (максимальная) цена контракта - 720 493,33 рублей.

Общество, ознакомившись с конкурсной документацией, обратилось в УФАС с жалобой на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Общества, в установлении ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок. Рассмотрев жалобу Общества, Управление признало ее необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила, Правила N 1085).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке "стоимостные критерии оценки" (в том числе цена контракта), а также "нестоимостные критерии оценки" (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Применительно к обстоятельствам данного дела, спорным является установление Заказчиком требования о наличии у участника квалификации - опыта оказания услуг юридического абонентского обслуживания государственных и муниципальных учреждений в сфере лесного хозяйства за период с 01.01.2012 по настоящее время.

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в конкурсную документацию в качестве "нестоимостного критерия" при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок допускается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом положений пункта 27 Правил N 1085 и пункта 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ критерий "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" может быть установлен и в качестве "нестоимостного критерия оценки заявки участника закупки".

Пунктом 28 Правил N 1085 установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация" производится в случае установления в документации о закупке (в соответствии с пунктом 10 названных Правил) показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных Правил.

Оценив содержание конкурсной документации, суд первой инстанции обоснованно согласился с Управлением, не установившим в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

Согласно конкурсной документации, опыт оказания участником услуг юридического абонентского обслуживания государственных и муниципальных учреждений в сфере лесного хозяйства участник размещения заказа может подтвердить копиями государственных контрактов (гражданско-правовых договоров) и подписанных без замечаний актов выполненных работ (оказанных услуг). При этом стоимость выполнения работ (оказанных услуг) по каждому такому государственному контракту (гражданско-правовому договору) должна быть 30% от начальной максимальной цены настоящей закупки.

Количество баллов, присуждаемых по указанному показателю, определяется по установленной формуле, учитывающей количество и максимальной количество предоставленных копий исполненных контрактов/договоров, а также актов сдачи-приемки выполненных работ к ним за период с 01.01.2012 по настоящее время.

При отсутствии сведений об опыте выполнения работ и/или при отсутствии соответствующих подтверждающих документов, участнику конкурса присваивается 0 (ноль) баллов по данному показателю.

Для расчета рейтинга заявки по критерию "Квалификация участников закупки" сумма баллов всех показателей данного критерия оценки умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости (0,6)".

Апелляционный суд считает, что УФАС и суд первой инстанции обоснованно согласились с требованием заказчика, установившим спорный критерий в соответствии со спецификой деятельности учреждения, которая включает в себя, такие направления, как борьба с лесными пожарами; химический уход за лесом; лесное планирование и проектирование и т.д.

При осуществлении своей деятельности, в том числе при заключении гражданско-правовых договоров Заказчик руководствовался нормативно-правовыми актами в сфере лесного хозяйства (Лесной кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и т.д.).

Также соответствует обстоятельствам дела вывод о том, что представление документов в рамках рассматриваемого критерия не является обязательным условием участия в конкурсе. Отсутствие подтверждающих опыт документов не является основанием для отклонения заявки участника, а служит лишь одним из критериев оценки победителя конкурса, поскольку к участию в закупке и оценке заявок может быть допущено любое лицо независимо от того, имеет оно данный опыт или нет.

Отсутствие опыта работы в силу положений Закона N 44-ФЗ не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки участника в случае установления такого критерия.

Как обоснованно указано судом, Обществом не представлено документальных подтверждений невозможности подготовки заявки на участие в конкурсе, а также ограничения количества участников закупки.

При таких обстоятельствах Управление сделало правильный вывод об отсутствии в действиях Заказчика нарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Управления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-79656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лептон" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов