Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 11АП-2669/18

г. Самара

04 мая 2018 г.

Дело N А55-20170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест "Химэнергострой" - до и после перерыва представителей Паламарчук В.В. (доверенность от 12.03.2018), Осиповой А.А. (доверенность от 12.03.2018),

от администрации городского округа Самара - до перерыва представителя Курановой И.А. (доверенность от 09.01.2018), после перерыва представитель не явился, извещена,

от третьих лиц: департамента управления имуществом городского округа Самара - до перерыва представителя Курановой И.А. (доверенность от 28.12.2017), после перерыва представитель не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 апреля 2018 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест "Химэнергострой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года по делу N А55-20170/2017 (судья Ануфриева А.Э.), по заявлению закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест "Химэнергострой" (ИНН 6320001501, ОГРН 1026301983839), Самарская область, г.Тольятти, к администрации городского округа Самара (ИНН 6315700007, ОГРН 1026300967417), Самарская область, г. Самара, третьи лица: департамент управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество строительно-монтажный трест "Химэнергострой" (далее - заявитель, общество, ЗАО СМТ"ХЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Самара (далее ответчик) (с учетом замены судом ненадлежащего ответчика) о признании права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 9 000 кв.м с кадастровым номером 63:01:0215005:502, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2002 на земельный участок с условным номером 63:01:021106:0482(174), отсутствующим с 01.03.2005.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент управления имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований для прекращения регистрации права на спорный земельный участок ввиду возникновения права на него у собственников помещений многоквартирного жилого дома, находящегося на данном земельном участке.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 апреля 2018 года был объявлен перерыв до 15 час 00 мин 25 апреля 2018 года для дополнительного исследования материалов дела и судебной практики с учетом приведенных сторонами доводов, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель администрации и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Самара N 869 от 09.10.1992 СУ-47 объединения "Химэнергострой" был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,9 га, изъятый из пользования производственного объединения "Куйбышевоблхимчистка", для строительства 16-тиэтажного жилого дома по ул. Ташкентской, б/н, в Кировском районе г. Самара.

Как указывает истец, данный земельный участок имел условный номер 63:01:0211096:0482(174) и находился в собственности Российской Федерации согласно Записи в ЕРГП от 27.12.2001.

Согласно данным публичной кадастровой карты условный номер 63:01:021106:0482(174) был заменен на кадастровый N 63:01:0215005:502, а затем на кадастровый N 63:01:0217002:928, и данный объект аннулирован, при этом номера 63:01:021106:0482(174) и 63:01:0215005:502 указаны как устаревшие кадастровые номера.

Из уведомления за N 63-00-102/13-235713 от 24.05.2013, выданного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", следует, что сведения о земельном участке с кадастровым N 63:01:0217002:928, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют в связи с его аннулированием.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 63:01:0215005:502 числится в ЕГРН об объекте недвижимости как действительный. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.05.2017 собственником этого участка является Российская Федерация, правообладателем с видом права постоянное (бессрочное) пользование с записью от 12.04.2002 ЗАО строительно-монтажный трест "Хомэнергострой"

Постановлением главы г. Самара от 29.12.2000 N 1141 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" был утвержден акт государственной приемочной комиссии от 26.12.2000 на 16-тиэтажный жилой дом по ул. Ташкентской, 196 в Кировском районе и отдельно стоящее здание с размещением в нем аптеки и административно-бытовой службы СУ N 47, и СУ-47 ЗАО СМТ"ХЭС" было разрешено ввести его в эксплуатацию указанные объекты с постановкой на собственный баланс.

По утверждению истца, после ввода построенного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию им была произведена продажа помещений в данном доме и права собственников помещений были зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0215005:502 был сформирован для строительства 16-этажного жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец считает, что на основании п.2 ст.16 ЖК РФ (с момента вступления в силу) у собственников жилых и нежилых помещений возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом. В этой связи истец считает с того же момента прекращенным свое право постоянного (бессрочного) пользования землей, т.е. с 01.03.2005.

Распоряжением Управления Росимущества в Самарской области от 30.12.2016 N 801-р земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, с КН 63:01:0215005:502 безвозмездно передан в муниципальную собственность. Переход права собственности к муниципальному образованию г.о. Самара зарегистрирован 16.08.2017, что подтверждает выписка из ЕГРН от 06.09.2017.

Согласно письменным пояснениям Управления Росреестра по Самарской области от 16.11.2017 N 27061 (л.д.140-141) в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215005:502, декларированной площадью 9 000 кв.м, с разрешенным использованием - для строительства 16-этажного жилого дома, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н, правообладатель - муниципальное образование г.о. Самара (собственность, рег. запись от 16.08.2017 N 63:01:0215005:502-63/001/2017-2), ЗАО Строительно-монтажный трест "Химэнергострой" (постоянное (бессрочное) пользование, рег.запись от 12.04.2002 N 63-01-2/2002-2105.1), дата постановки на кадастровый учет - 25.12.2005. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:502 по заявлению от 13.07.2009 N 63-01-118/09-11387 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости выявлено, что данный земельный участок фактически расположен в кадастровом квартале 63:01:0217002, в связи с чем земельному участку присвоен кадастровый номер 63:01:0217002:928.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0217002:928, декларированной площадью 9 000 кв.м, с разрешенным использованием - для строительства 16-этажного жилого дома, категорией земель земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н, дата постановки кадастровый учет - 21.07.2009, со статусом "аннулированный" (с 14.12.2011).

Нахождение жилого дома в границах спорного земельного участка по адресу: Самарская область г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, участок б/н, Управление Росреестра по Самарской области не подтвердило.

Истец утверждает, что фактически спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0215005:502 вышел из владения и пользования истца, а используется собственниками жилых и нежилых помещений расположенного на нем многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, как указывает истец, наличие в ЕГРН записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0215005:502 накладывает на него налоговое бремя уплаты земельного налога на основании ст. 388 НК РФ. В этой связи у истца возникают споры с налоговыми органами, которые предъявляют требования об уплате земельного налога, что влечет для него убытки. Данным иском истец намерен прекратить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, руководящими постановлениями и правоприменительной практикой выделены три исключительных основания для данного способа защиты: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами (наличие конкурирующего права); право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Приведенные истцом основания иска не соответствуют данным положениям.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Исключительность избранного истцом способа защиты подчеркнута и в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которому право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП.

Иск о признании права собственности (признания отсутствующим права) является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности именно истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск, те есть ответчик - это лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Следовательно, из содержания статей 4 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение в суд за зашитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.

В рассматриваемом деле истец просит признать отсутствующим свое право постоянного (бессрочного) пользования, что противоречит указанным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Из совокупности представленных участвующими в деле лицами доводов и доказательств усматривается, что действительной целью истца является освобождение от налогового бремени по спорному земельному участку, которая не может быть достигнута посредством заявленного иска в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в актуальный период, (далее - ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

ЗК РФ введен в действие в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

ЖК РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Пунктом 5 статьи 16 вышеуказанного закона установлено, что право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04. разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Между тем основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены 45 ЗК РФ. Положения п. 1 ст. 45 ЗК РФ предусматривают возможность отказа землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в принудительном порядке. При этом указанный перечень оснований для принудительного изъятия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является закрытым.

В силу п. 4 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 53 ЗК РФ установлено, что право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в судебном порядке осуществляется исключительно по основаниям, указанным в подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 13.06.2017 N Т63/009/341/2017-585 следует, что заявление истца о прекращении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 63:01:0215005:502 не соответствует требованиям п. 5 ст. 53 ЗК РФ.

Письмом от 18.09.2017 (уже после обращения в суд с настоящим исковым заявлением) истец направил в администрацию г.о. Самара заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН 63:01:0215005:502.

Постановлением от 08.02.2018 N 57 администрации городского округа Самара прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО СМТ "ХЭС" спорным земельным участком.

Однако истец полагает, что принятие такого постановления администрацией г.о. Самара не повлияет на заявленные им требования, т.к. в постановлении отсутствует не указано на прекращение права с определенного им момента - вступления в силу ЖК РФ с 01.03.2005, что истец считает существенным.

Статья 11 ГК РФ закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом (в данном случае истцом), однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации (прекращения регистрации) права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанного принятия соответствующих решений. Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 306-КГ16-11866 по делу N А55-9811/2015.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, суд первой инстанции оставил иск без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения регистрации права на спорный земельный участок ввиду возникновения права на него у собственников помещений многоквартирного жилого дома, находящегося на данном земельном участке, отклоняются. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для принудительного прекращения зарегистрированного за истцом права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком. При этом истец реализовал свое право на отказ от данного права, обратившись с соответствующим заявлением к собственнику. Препятствий для обращения истца с таким заявлением ранее (в частности, в указанную им дату) ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приведено. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в судебном порядке возможно исключительно по основаниям, указанным в законе (ЗК РФ). Таких оснований, предусмотренных законом, в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного решение суда от 26 декабря 2017 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года по делу N А55-20170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева