Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 18АП-5587/18

г. Челябинск

04 мая 2018 г.

Дело N А07-8423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Крона" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 о приостановлении производства по делу N А07-8423/2017 (судья Юсева И.Р.).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство земельных отношений, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10", ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО

"Крона", ответчик 3) с иском, содержащим следующие требования:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 08.12.2005 N 1879-15, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Фирма СУ-10";

- признать недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании участников ООО "Фирма СУ-10" и оформленное протоколом от 31.05.2016 г. в части передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 площадью 3 475 кв.м. в уставный капитал ООО "Крона", - признать недействительным решение ООО "Крона", оформленное решением единственного участника ООО "Крона" от 17.06.2016 г., в части принятия в уставный капитал ООО "Крона" от ООО "Фирма СУ-10" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 площадью 3 475 кв.м.,

- признать недействительным акт приема-передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал от 29.06.2016 г. в части передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 площадью 3 475 кв.м. от ООО "Фирма СУ-10" в пользу ООО "Крона",

- истребовать у ООО "Крона" земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:793 площадью 3 475 кв.м. в собственность Российской Федерации.

Определением суда от 01.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее ТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Государственное Бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Уфимский лесотехнический техникум" (далее - ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум") (т. 1 л.д.1-3).

Определением суда от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа г.Уфа (далее - Администрация), МРИ ФНС России N 39 по Республике Башкортостан (далее - Налоговая инспекция), Нугуманова Эльза Фидальевна, Каримов Марат Мухарлямович, Губайдуллин Рустэм Халитович, Мансурова Лилия Мухарлямовна, Мансуров Тагир Валерьевич, Гавва Алексей Николаевич.

В ходе судебного разбирательства ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А07-6095/2018 возбужденного по иску ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" к ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, ООО "Крона" о признании реестровой ошибки в сведениях внесенных ГКН о местоположении земельных участков и установлении границ участков (т.10 л.д.88-99).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 производство по делу N А07-8423/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-6095/2018 (т. 10, л.д. 128-133).

Не согласившись с принятым определением Министерство земельных отношений (далее так же апеллянт) обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой приводит следующие доводы.

Разрешение поставленных в исковом заявлении ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" вопросов по делу А07-6095/2018 не может повлиять на исход судебного разбирательства по настоящему делу, подтвердить или опровергнуть те или иные обстоятельства, на которых истец или ответчик основывают свои требования или возражения. Поскольку Минлесхоз в обоснование своих требований по настоящему делу ссылается на наложение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793 на лесной участок с кадастровым номером 02:55:000000:30539, следовательно, входящее в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельство наложения земельных участков не подлежат доказыванию при рассмотрении иска ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" по делу А07-6095/2018 о признании реестровой ошибки в сведениях внесенных ГКН о местоположении земельных участков и установлении границ участков, поскольку установление фактических границ участков является самостоятельным способом защиты права, осуществляемым ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" в своих интересах, а не в интересах истца.

Как полагает апеллянт, предмет спора до которого приостановлено разбирательство по настоящему делу не имеет значения для данного судебного разбирательства, т.к. действительность договора или его недействительность не зависит от установления фактических границ.

С учетом изложенного апеллянт настаивает на отмене определения от 26.03.2018 (т. 11 л.д.4-6).

Общество "Крона" не согласившись с определением, так же обратилось с жалобой.

В дополнение к доводам, изложенным в апелляционной жалобе Министерства земельных отношений об отсутствии связи между настоящим делом и делом, до рассмотрения которого приостановлено производство ООО "Крона" приводит следующие доводы.

Суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"), согласно которым в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

Таким образом, апеллянт указывает, что законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах или ЕГРН, исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств.

Апеллянт указывает, что иски об установлении фактических границ по существу являются исками о признании права собственности, однако государственные бюджетные учреждения не могут владеть имуществом на праве собственности, а только на праве оперативного управления.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны оказывать влияние на рассмотрение дела по существу.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего кодекса (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Как усматривается из обжалуемого определения, суд при его вынесении руководствовался тем, что результаты рассмотрения дела А07-6095/2018 будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела А07-6095/2018 будут установлены, в том числе, законность формирования спорных земельных участков, а так же их границы и площадь.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при разрешении настоящего спора возник вопрос о соотношении границ лесных участков (02:55:000000:27494, 02:55:000000:30539), кадастровый учет которых произведен в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (как ранее учтенных земель с декларированной площадью без установления координат поворотных точек границ участков), с границами учтенных в реестре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010715:8 и 02:55:010715:793.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что в ЕГРН имеет место двойной кадастровый учет лесного участка 02:55:000000:30539 и земельного участка 02:55:010715:8.

Наличие такого учета обуславливает ситуацию, при которой одна и та же поверхность земли сформирована как два различных объекта недвижимости, способных выступать в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

Вместе с тем, данные объекты, согласно сведениям ЕГРН отнесены к различным категориям земель (02:55:000000:30539 - земли лесного фонда, 02:55:010715:8 - земли населенных пунктов), в силу чего правовой режим указанных земельных участков и, соответственно, условия их участия в гражданском обороте, являются различными.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:8 категории земель населенных пунктов в ЕГРН не зарегистрированы.

Вместе с тем в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица - ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" на лесной участок с кадастровым номером 02:55:000000:30539.

Полномочия на обращение с настоящим иском Министерство лесного хозяйства обосновывает наличием у него прав на управление и распоряжение участками лесного фонда включая участок с кадастровым номером 02:55:000000:30539, площадь которого определена декларативно, что свидетельствует о наличии правовой неопределенности в правах истца (Минлесхоз) и третьего лица (ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум") в отношении земельного участка, находящегося в фактическом владении техникума.

Поскольку основным вопросом, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является вопрос о том, нарушаются ли права Министерства лесного хозяйства обстоятельством передачи в собственность ООО "СУ-10" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:793, судебная коллегия усматривает, что без определения границ, и площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539, а так же без разрешения вопроса об отнесении данного участка к той или иной категории земель, разрешение спора по настоящему делу не представляется возможным.

Отнесение участка 02:55:000000:30539 к иной категории земель (не относящихся к землям лесного фонда), исключает наличие у Министерства лесного хозяйства полномочий на распоряжение таким участком и соответственно, на обращение в суд с настоящим иском. При отсутствии установленных в соответствии с требованиями закона о государственной регистрации недвижимости границ указанного участка, не представляется возможным соотнести взаимное расположение данного участка с земельным участком 02:55:010715:793, передача в частную собственность которого оспаривается в рамках настоящего спора.

Поскольку в рамках дела А07-6095/2018 ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" по существу обратилось с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:30539, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что результаты рассмотрения указанного спора будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку повлекут исключение неопределенности в правовом режиме предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящегося в фактическом владении ГБПОУ "Уфимский лесотехнический техникум" земельного участка.

При указанных обстоятельствах определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 143, 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2018 по делу N А07-8423/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская