Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 02АП-2821/18

г. Киров

04 мая 2018 г.

Дело N А82-315/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдеталь"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2018 по делу N А82-315/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат"

(ИНН: 7610007345, ОГРН: 1027601106301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдеталь"

(ИНН: 6679105212, ОГРН: 1176658009417)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.03.2018 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2018 по делу N А82-315/2018.

Определением от 05.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 27.04.2018 представить: документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (обществу с ограниченной ответственностью "Формат"); документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2018.

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась по адресам, имеющимся в материалах дела (по юридическому адресу ООО "Спецдеталь"; по указанному на почтовом конверте адресу заявителя апелляционной жалобы), а также то, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с учетом того, что заявитель извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2018 по делу N А82-315/2018 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова