Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 07АП-1918/18

город Томск

4 мая 2018 г.

Дело N А45-21121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Стасюк Т.Е.,

судей Киреева О.Ю.,

Терехина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (рег. N 07АП-1918/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) от 15 января 2018 года по делу NА45-21121/2017 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2) в лице филиала Московской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (ОГРН 1024201981044, 630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 24/1) о взыскании 125 250 руб. штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная торговая компания" (ОГРН 1137847113062), г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О. по доверенности от 17.11.2015 паспорт,

от ответчика: Осипова Т.В. по доверенности от 22.03.2017, паспорт,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - ООО "КузбассТрансЦемент") о взыскании 125 250 руб. штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная торговая компания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КузбассТрансЦемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях ООО "КузбассТрансЦемент" нарушений, являющихся основанием для привлечения его к ответственности по статье 98 УЖТ; не учтена вина самого истца согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленного ОАО "РЖД" штрафа, противоречит материалам дела.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

Представитель истца настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ826572 (т. 1 л. д. 18).

24.12.2016 с железнодорожной станции Нара Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Чаис Куйбышевской железной дороги (станция назначения) ООО "КузбассТрансЦемент" отправлены порожние вагоны железнодорожные всякие (вагон N 58974510), перевозимые на своих осях.

Тариф за перевозку каждого порожнего вагона, поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ826572, составил 11 798 руб.

На станции Чаис обнаружены просевшие рессоры у вагона N 58974510 и глухой стук, о чем сообщено в ЛОП станции Белинская. Вагон N 58974510 отставлен для контрольного взвешивания.

В ходе взвешивания было установлено, что фактически в вагоне N 58974510, указанном как "порожний", перевозился груз весом 69 950 кг, что является искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе. Данные обстоятельства подтверждены актами общей формы N 1697, N 1712 и коммерческим актом N КБШ1602308/2 (л. д. 20, 21, 23, 24).

Вследствие искажения грузоотправителем наименования груза, перевозимого по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ826572, тариф за перевозку порожнего вагона был определен в размере 11 798 руб., размер же тарифа за перевозку фактически выявленного в вагоне N 58974510 груза составляет 25 050 руб., то есть стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена) грузоотправителем.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик начислил штраф за искажение наименования груза в размере 125250 руб. (25 050 руб. х 5).

В адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2017 о добровольной уплате штрафа.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение требований ст. 25, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную, при предъявлении его к перевозке, действующим законодательством возлагается на ООО "КузбассТрансЦемент" как грузоотправителя, который несет ответственность за правильность заполнения транспортной железнодорожной накладной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в графе "Наименование груза" указываются в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлено, что наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) опубликована в сборнике N407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта (Москва, 1997, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется:

а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции;

б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил: при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

На основании статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности искажения грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной сведений о наименовании груза, что является основанием ответственности грузоотправителя.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что за выгрузку вагона N 58974510 на путях необщего пользования и подписание подтверждающих выгрузку документов несет ответственность только перевозчик (истец), а не собственник вагона (ответчик), следовательно, в действиях ООО "КузбассТрансЦемент" отсутствуют нарушения, являющиеся основанием для привлечения его по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. После выгрузки грузов, грузобагажа, порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

Согласно абзацу 9 названной статьи при нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Довод ответчика о том, что перевозчик не выполнил свои обязательства по приему к перевозке порожнего вагона, не является обоснованным, в связи со следующим.

На момент возникновения спора действовали Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 28 (далее - Правила N 28).

В силу пункта 22 Правил N 28 собственные порожние вагоны, предъявляемые к перевозке, должны соответствовать требованиям статьи 44 Устава и положениям правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона (пункт 23.6 Правил N 28).

Как следует из пункта 1 данных Правил, собственные порожние вагоны - это вагоны, не принадлежащие перевозчику, что применимо к вагону по настоящему спору.

Таким образом, Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, действующее на момент перевозки по транспортной железнодорожной накладной ЭЬ826572, предусматривали прием к перевозке порожнего вагона крытого типа перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона, что и было сделано приемосдатчиком станции Нара, следовательно, довод об обязанности работника ОАО "РЖД" (приемосдатчика) проверять вагоны на наличие либо отсутствие груза не может быть принят в качестве основания для уменьшения ответственности грузоотправителя на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не является обоснованным и довод о том, что за подписание подтверждающих выгрузку документов несет ответственность только перевозчик (истец), а не собственник вагона (ответчик), поскольку, как указано ранее, в силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствие с пунктом 1.4.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 г. N 39 лист 1 накладной (машинопечатной формой ГУ-27у-ВЦ) заполняется грузоотправителем компьютерным способом и передается перевозчику для дальнейшего оформления, а также для формирования компьютерным способом на его основе листов 2,3,4 накладной.

Согласно пункту 2.25. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, при заполнении электронной накладной N ЭЬ826572 в графу "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправителем внесены данные ответственного лица, а в графе "Наименование груза" данные о порожнем вагоне.

Поскольку электронные документы, используемые в системе ЭТРАН, заверенные ЭЦП, признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные права и обязанности сторон, ответственность за правильность внесенных в накладную ЭЬ826572 сведений несет грузоотправитель.

Таким образом, рассматриваемая транспортная железнодорожная накладная N ЭБ826572 оформлена грузоотправителем (ООО "КузбассТрансЦемент"), о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и штамп в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю".

Кроме того, как указывалось выше, из статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что отправитель (ООО "КузбассТрансЦемент") при предъявлении груза для перевозки должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную, т.е. с указанием сведений о наименовании груза.

Соответственно ссылка ООО "КузбассТрансЦемент" на то, что весь документооборот между перевозчиком и ответчиком происходит в электронном виде через систему ЭТРАН не может служить основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер взысканной неустойки. Данный довод отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Установив, что в данном случае в обоснование заявления о снижении размера заявленной неустойки каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, ответчиком, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется, примененную меру ответственности суд считает соразмерной допущенному нарушению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2018 года по делу N А45-21121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина